Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2001 г. N 25-Г01-12 О признании недействующими пункта 2 статьи 2 и частично пункта 1 статьи 25 Закона Астраханской области от 15 августа 1997 г. N 28 "О муниципальной службе в Астраханской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2001 г. N 25-Г01-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2001 г. дело по заявлению прокурора Астраханской области о признании недействующим пункта 2 ст. 2, частично пункта 1 ст. 25 Закона Астраханской области "О муниципальной службе в Астраханской области" по кассационной жалобе Астраханского областного Представительного собрания и кассационной жалобе Главы администрации Астраханской области на решение Астраханского областного суда от 14.06.01 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.В.Н., объяснения представителя Астраханского областного Представительного собрания Ч.Е.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.Н.Ю. об обоснованности решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Астраханской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими двух положений Закона Астраханской области от 15 августа 1997 г. "О муниципальной службе в Астраханской области" - пункта 2 статьи 2 о том, что муниципальная служба на муниципальной должности, учреждаемая для непосредственного обеспечения полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления, ограничена сроком, на который избираются данные лица, и частично пункта 1 статьи 25 о том, что прекращение муниципальной службы осуществляется в связи с окончанием действия контракта, поскольку они противоречат федеральному законодательству.

Прокурор полагает, что эти нормы нарушают права сотрудников муниципальной службы, не избираемых на муниципальные должности, и ограничение их деятельности на муниципальной должности каким-либо сроком является нарушением Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" и статьи 17 Кодекса законов о труде РСФСР.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Кодекса законов о труде РСФСР" имеется в виду "Кодекса законов о труде РФ"

Решением Астраханского областного суда от 14.06.01 г. оспоренные прокурором положения Закона "О муниципальной службе в Астраханской области" признаны недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационных жалобах Астраханского областного Представительного собрания и Главы администрации Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного без учета особенностей регулирования положений муниципальных служащих, с которыми заключаются срочные трудовые договоры, установленными законодателем Астраханской области как субъекта Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 08.01.98 г. N 8-ФЗ муниципальная служба - профессиональная деятельность, которая осуществляется на постоянной основе на муниципальной должности, не являющейся выборной.

В силу п. 2 ст. 4 этого же закона законодательное регулирование вопросов муниципальной службы осуществляется субъектами Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также другими Федеральными законами.

В п. 3 ст. 4 также отмечается, что на муниципальных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 КЗоТ РСФСР срочный трудовой договор (контракт) заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, или условий ее выполнения, или интересов работника, а также в случаях, непосредственно предусмотренных законом.

Оспариваемые положения Закона Астраханской области "О муниципальной службе в Астраханской области", исходя из ч. 2 п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Закона, регулируют труд тех муниципальных служащих, которые не выбираются, а замещаются путем заключения трудового договора и осуществляют свою профессиональную деятельность на постоянной основе.

Поскольку действующее федеральное законодательство не предусматривает возможности заключения трудовых договоров (контрактов) с муниципальными служащими на срок сохранения полномочий выборных должностных лиц, чью деятельность они непосредственно должны обеспечивать, то, следовательно, доводы прокурора в части оспоренных положений Закона "О муниципальной службе в Астраханской области" являются правильными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о признании указанных положений недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, так как содержат суждения, свидетельствующие об ошибочном толковании норм трудового законодательства, а также компетенции законодательного органа субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановленное по данному делу решение суда является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Астраханского областного суда от 14.06.01 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Астраханского областного Представительного собрания и Главы администрации Астраханской области - без удовлетворения.