Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 г. N 32-Г01-7 О признании недействительными абзаца 2 пункта 1 раздела I; раздела II; абзаца 3 пункта 1 раздела I и раздела III в части Порядка признания и списания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам, утв. постановлением Правительства Саратовской области от 13 марта 2001 года N 27-П

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 г. N 32-Г01-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Саратовской области о признании недействительными абзаца 2 пункта 1 раздела I; раздела II; абзаца 3 пункта 1 раздела I и раздела III - в части Порядка признания и списания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 13 марта 2001 года N 27-П., по кассационной жалобе Правительства Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 21 августа 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.М., объяснения представителей Правительства Саратовской области М.Р.В. и Б.А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г.М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установил:

прокурор обратился в суд с заявлении о признании недействительными перечисленных норм в части неправомерного, вопреки ст. 6 Налогового кодекса Российской Федерации использования понятия "предприятие", нарушения принципа равенства налогоплательщиков, возможности освобождения организации-налогоплательщика по соображениям целесообразности.

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2001 г. заявление прокурора области удовлетворено.

Представители Правительства Саратовской области подали кассационную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления. Полагают, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений представителя прокуратуры Саратовской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Правительство Саратовской области признало заявление прокурора в части неправомерного использования понятия "предприятие" и приняло постановление от 20 августа 2001 г. N 92-П, которым в тексте постановления Правительства Саратовской области от 13 марта 2001 года N 27-П "О порядке признания и списания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам" слова "предприятия, имеющие стратегическое значение для экономики Саратовской области или имеющие социально-экономическую значимость" и слово "предприятие" в различных падежах и числах заменены соответственно словами "крупные, социально и/или экономически значимые организации Саратовской области" и словом "организация" в соответствующих падежах и числах. Однако это постановление на момент рассмотрения дела судом опубликовано не было, в связи с чем суд правомерно принял во внимание лишь нормативные правовые акты, отвечающие требованиям ст. 15 ч. 3 Конституции Российской Федерации, и обоснованно признал недействующими положения оспариваемого акта, использующие понятие "предприятие" вопреки требованиям ст. 6 п. 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Судом дано правильное толкование данной нормы, из содержания которой следует, что она устанавливает право признать безнадежными к взысканию и списанию налоговых недоимок и пеней при условии, что их взыскание оказалось невозможным в силу уже наступивших причин экономического, социального или юридического характера.

Таким же образом трактуется данная норма в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам".

Довод кассационной жалобы о том, что данное постановление Правительства Российской Федерации носит лишь рекомендательный характер, нельзя признать обоснованным в силу п. 7 этого постановления.

Суд сделал правильный вывод, что в нарушение приведенных федеральных правовых норм оспариваемый Порядок признания и списания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам допускает списание недоимки у предприятий, способных уплачивать налоговые платежи.

Сама по себе вероятность наступления, как указано в п. 4 названного Порядка, неблагоприятных последствий: несостоятельности (банкротства); существенного ухудшения финансовой и/или хозяйственной деятельности; сокращения объема производства более чем на 50 процентов; сокращения штата работающих на данном предприятии, не могут служить основанием для освобождения от обязанности платить законно установленные налоги.

Таким образом, право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации признавать недоимки безнадежными и списывать их ограничено ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Правительство Саратовской области, принимая постановление от 13 марта 2001 года N 27-П и утверждая Порядок, вышло за пределы своей компетенции.

Кроме того, Порядок признания и списания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам в оспариваемой части нарушает установленные ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации основные начала законодательства о налогах и сборах: каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Саратовского областного суда от 21 августа 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Саратовской области - без удовлетворения.