Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2001 г. N 42-Г01-05 О признании недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания абзаца 3 пункта 3 Положения о порядке взимания и расходования средств, поступающих от платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представление информации о зарегистрированных правах, утв. постановлением Правительства Республики Калмыкия от 3 марта 2000 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2001 г. N 42-Г01-05

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2001 г. дело по кассационной жалобе Правительства Республики Калмыкия на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ П.В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с заявлением о признании недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания абзаца 3 пункта 3 Положения о порядке взимания и расходования средств, поступающих от платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представление информации о зарегистрированных правах, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 3 марта 2000 г., по тем основаниям, что указанная норма не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанным выше решением Верховного Суда Республики Калмыкия заявление прокурора удовлетворено.

Правительство Республики Калмыкия не согласно с данным решением.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Абзацем 3 пункта 3 оспариваемого Положения предусмотрено, что управление по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия обязано ежемесячно перечислять в бюджет Республики Калмыкия 50% от суммы полученного дохода за минусом централизуемой доли средств.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд правильно исходил из того, что указанная норма противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которого# средства, получаемые в виде платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах, используются исключительно на создание, поддержание и развитие системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1, 3 ст. 11).

Таким образом, данная норма предусматривает источники средств для выполнения возложенных на систему государственной регистрации задач по соблюдению прав и законных интересов правообладателей и лиц, желающих совершить сделки с недвижимостью.

Оспариваемые прокурором Республики положения устанавливают иной порядок распределения средств, получаемых учреждениями юстиции по регистрации прав в виде платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах.

Анализ норм Федерального закона, содержащихся в ст.ст. 3, 9, 32 и 33, определяющих участие субъектов Российской Федерации в организационных мерах по реализации настоящего закона, также позволяет сделать вывод о том, что субъектам Российской Федерации не представлено право установления порядка расходования средств, получаемых в виде платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах.

С доводом Правительства Республики о том, что Положение предусматривает перечисление средств бюджет Республики Калмыкия лишь с целью их аккумулирования и дальнейшего использования в соответствии с целями, предусмотренными Федеральным законом суд обоснованно не согласился.

Из оспариваемого Положения (п. 3 и 4) можно сделать вывод, что на цели, предусмотренные Федеральным законом, используются те средства, которые останутся после уплаты обязательных платежей, а именно, перечисляемых на счет Министерства Юстиции РФ и в бюджет Республики Калмыкия.

При таких обстоятельствах, решение об удовлетворении заявления прокурора является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Калмыкия - без удовлетворения.