Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2001 г. N 48-Г01-17 О признании Положения об аренде земель на территории Челябинской области, утв. постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 30 сентября 1999 г. N 636, противоречащим федеральному законодательству

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2001 г. N 48-Г01-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2001 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 23 января 2001 г. по заявлению прокурора области о признании нормативного акта Челябинской области частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. и прокурора В.Т.А., об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 14, 18, 49 и абзацев 2 и 3 пункта 35 Положения об аренде земель на территории Челябинской области, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Челябинской области N 636 от 30 сентября 1999 г. по тем основаниям, что эти нормы вопреки федеральному законодательству установили возможность оформления договора аренды земельной доли без выдела земельного участка в натуре и не предусмотрели в качестве неотъемлемой части договора аренды земли наличие плана (чертежа границ) земельного участка с указанием сдаваемой в аренду его части (п.п. 14, 35, 49); закрепили переход прав и обязанностей граждан по договору аренды земельного участка в случае его смерти к одному из работающих с ним члену семьи (п. 18).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 656"

Решением Челябинского областного суда от 23 января 2001 г. заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание области просит об отмене решения в части признания недействительными абзаца второго пункта 35 и пункта 49 "Положения", с направлением дела в этой части на новое рассмотрение ввиду незаконности судебного решения.

В остальной части находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к удовлетворению жалобы не усматривает.

Как видно из дела, суд, обсуждая заявленные требования прокурора в части незаконности абзаца 2 пункта 35 и пункта 49 "Положения об аренде земель на территории Челябинской области", обоснованно пришел к выводу, что эти законодательные нормы противоречат федеральному законодательству и правомерно признал их недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания постановления.

Этот вывод основан на правильном применении и толковании Конституции РФ, ст. 607 ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Изложенные в кассационной жалобе доводы о соответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обсуждались судом и правомерно признаны не обоснованными.

Решение суда является законным, обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 23 января 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области - без удовлетворения.