Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 48-Г01-27 О признании Закона Челябинской области от 18.12.2000 г. N 161-ЗО "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О налоге с продаж" частично противоречащим федеральному законодательству

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 48-Г01-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2001 г. гражданское дело по жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Обувь", общества с ограниченной ответственностью "Центр хирургии сердца", К.В.В., П.И.Н., К.Б.А., К.Н.В., Д.О.С., С.А.В., М.В.В. о признании незаконным Закона Челябинской области от 18.12.2000 г. N 161-ЗО "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О налоге с продаж", по кассационным жалобам ООО "Торговый дом "Обувь", К.В.В., ЗАО "Обувная фирма "Юничел", К.Б.А., К.Н.В., П.И.Н., С.А.В. и М.В.В. на решение Челябниского областного суда от 30 марта 2001 г., которым ООО "Центр хирургии сердца", ООО "Торговый дом "Обувь", ЗАО "Обувная фабрика "Юничел", К.В.В., Д.О.С., К.Б.А., К.Н.В., С.А.В., С.А.В., М.В.В., П.И.Н. в удовлетворении требований о признании недействующей и не подлежащей применению с момента вступления решения в законную силу ст. 1 Закона Челябинской области "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О налоге с продаж" от 18 декабря 2000 г. отказано;

К.В.В. в удовлетворении требований о признании недействительным и не порождающим правовых последствий абзаца 1 пункта 4 ст. 3 "Инструкции о порядке начисления и уплаты налога с продаж" от 15 июня 2000 г. отказано; признана недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения в законную силу ст. 2 Закона Челябинской области "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О налоге с продаж" от 18 декабря 2000 г. в части указания на вступление его в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаца 1 пункта 4 ст. 3" имеется в виду "абзаца 1 п. 4 ст. 2"

Определением Челябинского областного суда от 30 марта 2001 г. производство по делу по жалобе К.В.В. о признании противоречащим Федеральному закону п. 1 ст. 3 Закона Челябинской области "О налоге с продаж от 27 августа 1998 г. в части, устанавливающей в качестве объекта налогообложения игрушек неотечественного производства, прекращено.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., выслушав объяснения представителей ЗАО "Обувная фирма "Юничел", ООО "Торговый дом "Обувь", К.Н.В., губернатора Челябинской области К.Е.Ф., Судебная коллегия установила:

ООО "Торговый дом "Обувь", ООО "Центр хирургии сердца", Д.О.С., М.В.В., С.А.В. П.И.Н., К.Б.А., К.Н.В., К.В.В., С.А.В., обратились в суд с жалобой, в которой просят признать ст.ст. 1, 2 Закона Челябинской области N 161-ЗО "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О налоге с продаж" противоречащими п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и п. 1 ст. 55 Налогового кодекса РФ.

В обоснование жалоб указали, что новая редакция п. 2 ст. 3 Закона Челябинской области, по существу не изменила содержания данного пункта. Перечень товаров, работ, услуг, являющихся субъектом налогообложения не установлено, что противоречит Федеральному закону и определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2000 г.

Кроме того, в абзаце 2 п. 3 ст. 20 ФЗ указано, что объектом налогообложения по налогу с продаж признаются другие работы не первой необходимости. Закон же Челябинской области в редакции от 29.12.2000 г. расширил объект налогообложения за счет других работ, не указанных в перечне товаров, работ и услуг не первой необходимости.

Статьей 2 Закона области установлено, что он вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования. Однако в силу п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее истечения одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Законом Челябинской области налоговый период для налога с продаж определен не был. В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ налоговым периодом признается год, если иной период не определен в законе. Расчет налога с продаж по закону области производится нарастающим итогом, поэтому налоговым периодом следует считать год, следовательно, Закон области может быть введен в действие не ранее 01.01.2002 г.

К.В.В. в дополнительных требованиях просил признать не соответствующим ст. 1 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 3 Закона Челябинской области "О налоге с продаж" от 27.08.98 г. (с изм. и доп. от 29.10.98 г., от 28.12.99 г.), абзац 1 п. 4 ст. 2 "Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога с продаж".

В обоснование иска указал, что в соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 2 Инструкции обложению налогом подлежит весь наличный денежный оборот в сфере обращения товаров (работ, услуг). Такая редакция противоречит федеральному законодательству, требующему установления конкретного перечня товаров, работ и услуг, являющихся объектом налогообложения.

Кроме того, в абзаце 7 п. 2 ст. 3 Закона области предусмотрено, что не является объектом налогообложения стоимость игрушек отечественного производства, что противоречит п. 2 ст. 3 НК РФ, т.к. вводит дифференциацию ставки налога в зависимости от места происхождения капитала.

Челябинским областным судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационных жалобах просят ООО "Торговый дом "Обувь", ЗАО "Обувная фирма "Юничел", К.В.В., К.Б.А., К.Н.В., П.И.Н., С.А.В., М.В.В., указывая на неправильное толкование и применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к их удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении жалоб о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 2 Закона Челябинской области "О налоге с продаж" от 18 декабря 2000 г. в части указания на вступлении его в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, суд правильно руководствовался п.п. 1, 3 ст. 20 ФЗ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которыми налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ.

Принимая Закон Челябинской области "О налоге с продаж " 27.08.97 г., в пункте 6 были определены сроки и порядок его уплаты.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона области сумма налога с продаж, подлежащая уплате налогоплательщиком, определяется по итогам каждого отчетного (налогового) периода как результат умножения фактического облагаемого оборота за данный период на ставку налога.

В п. 4 ст. 6 указано, что расчеты по исчислению и уплата налога с продаж предоставляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по форме, указанной в приложении к настоящему закону.

Таким образом, вывод суда о том, что отчетным периодом в областном законе указан квартал и поэтому областной закон вступает в силу с 01.04.2001 г., соответствует областному законодательству.

Ссылки заявителей на то, что для налога с продаж налоговым периодом является год, как это указано в п. 1 ст. 55 НК РФ, обоснованно не приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается не только год, но и иной период применительно к отдельным налогам. В НК РФ нет указания каким должен быть налоговый период для налога с продаж. Поэтому определение его субъектом РФ в один квартал не противоречит федеральному законодательству.

Понятие налогового периода дано в части первой Налогового кодекса РФ, которая введена в действие с 1 января 1999 г.

Согласно ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" положения части первой НК РФ применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникших после введения ее в действие. Налог с продаж был введен в действие до вступления в силу части первой НК РФ, поэтому данные правоотношения регулируются Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Эти положения данного закона действуют и не утратили свою силу с введением НК РФ. Абзацы 8 и 9 п. 3 ст. 20 названного Закона ФЗ не были предметом проверки Конституционного Суда РФ и не признаны неконституционными, в связи с чем суд правильно руководствовался Законодательством субъекта РФ, не противоречащего Федеральному.

Доводы кассационных жалоб выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку конкретных обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению заявлений, в связи с чем основанием к отмене решения служить не могут.

Доводы жалоб о даче разъяснений по порядку применения ст. 55 НК РФ и подтверждении недействительности положений пункта 1 ст. 3, содержащейся в статье 1 Закона Челябинской области "О налоге с продаж" от 06.01.2001 г. не могут влечь отмену решения суда, т.к. заявители в силу ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения вправе обратиться за разъяснением в суд, которым разрешено дело.

Руководствуясь ст. 294, ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Челябинского областного суда от 30 марта 2001 г. оставить без изменения Кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.