Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2001 г. N 48-Г01-3 О признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 1, 2 и 3 статьи 27 Закона Челябинской области от 25 февраля 1999 г. N 70-ЗО "О выборах Губернатора Челябинской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2001 г. N 48-Г01-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Кебы Ю.Г.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2001 г. кассационные жалобы Законодательного Собрания Челябинской области и Гортунга В.К. на решение Челябинского областного суда от 22 ноября 2000 г. по делу о признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Челябинской области от 25 февраля 1999 г. "О выборах Губернатора Челябинской области" (в редакции Закона области от 5 июня 2000 г.).

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой Т.А. об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявления Гортунг В.К. и вынесении в этой части нового решения об удовлетворении заявления, Судебная коллегия установила:

Гортунг В.К. обратился в суд с заявлением о признании не действующими и не подлежащими применению ст. 27 и п. 9 ст. 29 Закона Челябинской области от 25.02.99 г. "О выборах губернатора Челябинской области" (с изменениями и дополнениями от 25 мая 2000 г.) ввиду их противоречия федеральному законодательству, также в связи с тем, что они нарушают его избирательные права и других граждан области.

Решением Челябинского областного суда от 22 ноября 2000 г. заявление удовлетворено частично: признан противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу п. 1 ст. 27 оспариваемого Закона области, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Гортунг В.К. просит об отмене решения в части отказа ему в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству п.п. 2, 3 ст. 27 Закона области и в этой части вынести новое решение об удовлетворении требований.

Об отмене решения, но в части признания п. 1 ст. 27 указанного Закона области, противоречащим федеральному законодательству, просит и областное законодательное собрание по мотиву отсутствия законных оснований для его принятия.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит доводы заявителя Гортунга В.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Челябинской области от 25 февраля 1999 г. "О выборах губернатора Челябинской области" (в редакции Закона области от 5 июня 2000 г.), регулирующему выдвижение кандидатов непосредственно избирателями, создаваемая для этой цели инициативная группа избирателей должна быть в составе не менее 50 человек.

Обсуждая вопрос о законности этого положения, суд обоснованно пришел к выводу, что оно противоречит ст. 29 Федерального закона от 19.09.97 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" (в редакции ФЗ от 30 марта 1999 г.), не только не предусматривающей количественный состав инициативной группы избирателей, но и необходимость проведения соответствующих на этот счет собраний с определенным числом его участников.

Кассационная жалоба Законодательного собрания области никаких правовых оснований для отмены решения суда в этой части не содержит, а потому Судебная коллегия оставляет ее без удовлетворения.

Вместе с тем, доводы суда о непротиворечии Федеральному закону пунктов 2 и 3 ст. 27 Закона области являются ошибочными.

Названными нормами Закона предусмотрено, что инициативная группа обязана в письменной форме уведомить областную избирательную комиссию о выдвижении кандидата и начале сбора подписей в его поддержку с указанием всех реквизитов его и каждого члена инициативной группы (фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места работы и т.п.), с представлением списка уполномоченных представителей инициативной группы, утвержденных на собрании, и указанием в нем также названных выше реквизитов, и нотариально удостоверенной доверенности на каждого уполномоченного.

Определяя данный порядок выдвижения кандидатов непосредственно избирателями и значительно усложняя его, областное Законодательное собрание вышло за пределы своих полномочий и допустило нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации избирательных прав заявителя и других граждан области, поскольку регулирующая эти правоотношения ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" таких условий выдвижения кандидатов непосредственно избирателями не предусматривает, а ст. 33 данного Закона хотя и содержит отдельные такие положения процедуры выдвижения кандидатов, но только в случае, когда речь идет об инициативе проведения референдума.

Следовательно, оспариваемые заявителем пункты 2, 3 ст. 27 областного Закона ввиду их противоречия указанному Федеральному закону, имеющему прямое действие и применяемому на всей территории Российской Федерации (п.п. 2, 3, 7 ст. 1), подлежат признанию не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 22 ноября 2000 г. в части отказа Гортунгу В.К. в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 2 и 3 ст. 27 Закона Челябинской области от 25 февраля 1999 г. "О выборах губернатора Челябинской области" (в редакции Закона области от 5 июня 2000 г.) отменить и вынести в этой части новое решение, которым пункты 2 и 3 ст. 27 Закона Челябинской области от 25 февраля 1999 г. "О выборах губернатора Челябинской области" (в редакции областного Закона от 5 июня 2000 г.) признать противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу и с помещением об этом сообщения в газете "Южно-уральская панорама".

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного собрания Челябинской области - без удовлетворения.