Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2001 г. N 48-Г01-32 Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству пункта 3 статьи 1 и подпункта "б" пункта 4 статьи 8 Устава (Основного Закона) Челябинской области от 13 апреля 1995 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2001 г. N 48-Г01-32

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2001 г. кассационную жалобу Ц.Б.И. на решение Челябинского областного суда от 3 июля 2001 г. по делу о признании частично противоречащим федеральному законодательству нормативного правового акта Челябинской области.

Заслушав доклад судьи В.В.П., судебная коллегия установила:

Ц.Б.И. обратился в суд с заявлением о признании п. 3 ст. 1 Устава (Основного Закона) Челябинской области в части закрепления за областью права устанавливать свой статус, принимать законы и иные нормативные правовые акты, строить взаимоотношения с Российской Федерацией и другими ее субъектами на основе принципа равноправия субъектов Российской Федерации, провозглашенного Конституцией, а также подпункта "б" пункта 4 ст. 8, согласно которому исполнительную власть в области осуществляет Губернатор - высшее должностное лицо и Правительство области - высший исполнительный орган государственной власти области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

По мнению заявителя эти положения Устава нарушают его конституционные права и охраняемые законом интересы, поскольку при наличии недобросовестного руководства области может быть установлен статус области, не отвечающей его - заявителю интересам, а введение в области губернаторства не согласуется с общими принципами организации системы органов государственной власти.

Решением Челябинского областного суда от 3 июля 2001 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по мотиву нарушения норм гражданского материального и процессуального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Обсуждая заявленные Ц.Б.И. требования, суд обоснованно пришел к выводу, что п. 3 ст. 1 и подпункт "б" п. 4 ст. 8 Устава (Основного Закона) Челябинской области федеральному законодательству не противоречат и правомерно в удовлетворении заявления о их отмене отказал.

Этот вывод основан на правильном применении и толковании ст.ст. 11, 65, 66 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 11, 18 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которым Челябинская область находится в составе Российской Федерации и ее статус определяется Конституцией Российской Федерации и уставом области, принимаемым законодательным органом субъекта Российской Федерации, а наименование должности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) устанавливается Конституцией (Уставом) субъекта Российской Федерации с учетом его исторических, национальных и иных традиций.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо ст. 11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ имеется в виду ст. 17 этого Закона

Данных о том, что оспариваемые положения Закона области не соответствуют требованиям федерального законодательства и нарушают его права и свободы, заявителем суду не представлено.

Решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:

Решение Челябинского областного суда от 3 июля 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.Б.И. - без удовлетворения.