Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2001 г. N 48-Г01-06 О признании недействующими пункта 3 статьи 13; пункта "б" статьи 4 и частично пункта "г" статьи 4 Закона Челябинской области от 19 сентября 1996 г. N 38-ОЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Челябинской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2001 г. N 48-Г01-06

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2001 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 19 января 2001 г. по заявлению прокурора области о признании в части противоречащим федеральному законодательству нормативного акта области.

Заслушав доклад судьи В.В.П. и заключение прокурора В.Т.А об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила:

прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству пунктов "б" и "г" ст. 4; пункта 3 ст. 13 Закона Челябинской области от 25.11.96 г. "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Челябинской области" (в редакции Закона от 05.07.99 г.), устанавливающие нормы и правила пользования природными лечебными ресурсами, лечебно-оздоровительными местностями и курортами путем принятия законов и иных нормативных актов, а также налоговые, визовые, таможенные инвестиционные льготы, стимулирующие сохранение и развитие курортов (п.п. "б", "г" ст. 4); и предоставляющие главе администрации области в порядке исключения право по использованию природных лечебных ресурсов в иных целях при условии положительного заключения экологической и санаторно-эпидемиологической экспертизы (п. 3 ст. 13).

По мнению прокурора эти положения приняты субъектом Российской Федерации с превышением своих полномочий.

Решением Челябинского областного суда от 19 января 2001 г. заявление удовлетворено в части признания противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу пункта 3 ст. 13; пункта "б" ст. 4, а также пункта "г" ст. 4 Закона области в части установления визовых и таможенных льгот, в остальной части - отказано.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание области, оспаривая законность решения в удовлетворенной части заявления прокурора, просит о его отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о несоответствии федеральному законодательству пункта "б" и частично пункта "г" ст. 4, а также пункта 3 ст. 13 областного Закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Челябинской области" (в редакции Закона от 05.07.99 г.) является правильным, он основан на положениях Конституции Российской Федерации (подпункты "ж", "д", пункт 1 ст. 72, п. 2, 5 ст. 76), Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", согласно которому установление норм и правил пользования природными лечебными ресурсами, лечебно-оздоровительными местностями и курортами, а также дача разрешения на их использование находится в компетенции Правительства Российской Федерации, такими полномочиями субъекты Российской Федерации не наделены, равно как и в области установления визовых и таможенных льгот (п. "ж" ст. 71 Конституции РФ, ст.ст. 1, 6 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; ст. 5 Таможенного Кодекса РФ; ст. 3 Закона РФ "О таможенном тарифе").

Ссылка Законодательного Собрания в подтверждение своих полномочий по принятию указанных норм на пункт 1 ст. 209, пункт 3 ст. 214, пункт 1 ст. 125 ГК РФ; п. 2 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации", договор от 04.07.97 г. о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Челябинской области и др. судом тщательно проверялась и правомерно признана несостоятельной, о чем в решении суда содержится мотивированный ответ.

Решение суда в обжалуемой части является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 19 января 2001 г. оставить без изменения: кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области - без удовлетворения.