Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по строительству и земельным отношениям по проекту федерального закона N 576596-5 "Об исполнении федерального бюджета за 2010 год" - внесен Правительством Российской Федерации (утратило силу)

Заключение
Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по строительству и земельным отношениям по проекту федерального закона N 576596-5 "Об исполнении федерального бюджета за 2010 год" - внесен Правительством Российской Федерации

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям рассмотрел проект федерального закона N 576596-5 "Об исполнении федерального бюджета за 2010 год" (далее - законопроект), внесенный Правительством Российской Федерации, и отмечает.

В соответствии со статьей 264.10 Бюджетного кодекса Российской Федерации неотъемлемыми приложениями к годовому отчету об исполнении федерального бюджета Правительством Российской Федерации являются баланс исполнения федерального бюджета, отчет о финансовых результатах деятельности, отчет о движении денежных средств, пояснительная записка, отчеты об использовании ассигнований резервных фондов, о предоставлении и погашении бюджетных кредитов (ссуд), о состоянии государственного внешнего и внутреннего долга Российской Федерации на начало и конец отчетного финансового года, об исполнении приложений к федеральному закону о федеральном бюджете за отчетный финансовый год, отчетность об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также иная отчетность, предусмотренная бюджетным законодательством Российской Федерации.

Представленный законопроект в целом соответствует указанным требованиям.

Вместе с тем Комитет полагает необходимым подчеркнуть, что на сегодняшний день ни порядок формирования, ни состав значительной части из указанных документов не определены ни федеральными законами, ни иными нормативными правовыми актами. Фактически, действующим законодательством определен лишь состав необходимой отчетности, но не установлены требования к ее конкретному содержанию, а также методологии ее формирования, что существенно снижает полезность представляемой информации, возможности проверки правильности ее составления и достоверности, а значит и возможности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с точки зрения ее рассмотрения, оценки и принятия содержательных решений.

Например, ежегодно представляемый баланс исполнения федерального бюджета является необходимым и достаточным для формального признания исполнения соответствующей части обязательств Правительства Российской Федерации в части требований к составу отчетности об исполнения федерального бюджета, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. В то же время, если рассматривать представленные сведения с содержательной точки зрения, то остаются недостаточно прозрачными такие важнейшие параметры, как общая величина стоимости федерального имущества, ее изменение за отчетный период, которые, однако, прямо определяют доходность или убыточность казенного имущества, отдельный учет ликвидных (рыночных) активов и прочего, что является крайне важным в том числе для оценки эффективности реализации программы приватизации.

В целом на сегодняшний день не полностью сформирована методологическая основа для формирования приложений и материалов к отчету об исполнении федерального бюджета, которая определяла бы формат и условия подготовки данной информации, устанавливала бы требования к исходным данным и срокам предоставления соответствующих материалов. В частности, представляется целесообразным исчерпывающим образом регламентировать порядок формирования пояснительной записки к отчету об исполнении федерального бюджета, в которой необходимо отражать всю необходимую и детальную информацию в отношении случаев отклонения фактического исполнения бюджета от норм, утвержденных законом.

Кроме того, методика составления отчета об исполнении федерального бюджета за 2010 год не утверждена нормативным правовым актом.

Отдельно следует отметить целесообразность предоставления информативных и детальных отчетов об исполнении федеральных целевых программ и Федеральной адресной инвестиционной программы, уделяя первоочередное внимание конечным результатам реализации этих программ, достижению поставленных в них целей, введения в эксплуатацию соответствующих объектов капитального строительства. Представленные "Сведения о результатах деятельности по субъектам бюджетного планирования за 2010 год" не дают возможности получить необходимую информацию о конечных результатах расходования бюджетных средств и заслуживают отдельных замечаний в части их полноты, достоверности и адекватности поставленной задаче.

Так, например, в указанном отчете по Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, не указано ни одного планового и (или) фактического показателя о результатах деятельности данного ведомства. Однако содержатся сведения о том, что планируемый объем бюджетных средств полностью освоен. Исходя из этого не представляется возможным сделать вывод об эффективности использования бюджетных средств.

Целый ряд показателей, выбранных для демонстрации результатов деятельности субъектов бюджетного планирования, не дает возможности для их содержательной или даже однозначной оценки. Например, как и в составе материалов, предоставленных к отчету об исполнении федерального бюджета за 2009 год, по Министерству финансов Российской Федерации в качестве подобного показателя применено "Количество административно-территориальных единиц на территории Казахстана, получающих дотации из федерального бюджета на сбалансированность городского бюджета согласно международному соглашению". Но этот показатель неизменен в обозримом будущем, а его значение "единица" (г. Байконур) и никак не зависит от действий или бездействия главного распорядителя средств федерального бюджета. Аналогичные замечания могут быть высказаны и, например, в отношении таких показателей как "количество заключаемых контрактов" применительно к объектам капитального строительства, поскольку результативность соответствующего ведомства заключается не в количестве договоров, а в итогах их исполнения.

Отдельные данные также могут быть поставлены под сомнение. Например, речь идет об "оказании государственной социальной помощи отдельным категориям граждан по проезду на транспорте пригородного сообщения" и плановое и фактическое значение которого равно 176 млн. человек исходя из общей численности населения Российской Федерации.

Наконец, иные сведения могут рассматриваться как свидетельство и эффективной и неэффективной деятельности одновременно. Например, для Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий определен такой показатель как количество выездов подразделений и формирований на дорожно-транспортные происшествия. Плановое значение равно 705 штукам, а фактическое - 4 820. Отсюда нельзя сделать однозначный вывод о работе ведомства. Отсутствие необходимых пояснений к рассмотренному документу также снижает его полезность.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям считает целесообразным рекомендовать Правительству Российской Федерации обеспечить доработку методологической основы формирования Сведений о результатах деятельности по субъектам бюджетного планирования. Кроме того, плановые показатели на соответствующий финансовый год и на плановый период целесообразно доводить до сведения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации до начала данного периода.

Отмечается, что в Федеральный закон от 2 декабря 2009 года N 308-ФЗ в течение 2010 года вносились изменения и дополнения. Так, соответствующие корректировки были приняты 4 мая 2010 года (71-ФЗ), 23 июля 2010 года (185-ФЗ), 3 ноября 2010 года (278-ФЗ). Несмотря на то, что большинство указанных изменений имело объективный характер и было обусловлено существенным изменением социально-экономической ситуации, а также значительным отклонением фактических показателей от прогнозируемых на этапе формирования бюджета, можно указать на целесообразность сокращения количества и состава вносимых изменений в бюджет, что позволит существенно повысить стабильность реализации Закона и, следовательно, эффективность использования бюджетных средств.

Можно также указать, что в 2010 году Правительство Российской Федерации располагало значительными по объему финансовыми ресурсами специально зарезервированными (не распределенными по конкретным направлениям расходования законом о бюджете) для решения приоритетных задач, включая реализацию антикризисных мер.

Несмотря на уточнение показателей федерального бюджета 2010 года, в том числе сделанное осенью этого года, точность прогноза поступления доходов, как это следует из представленных вместе с законопроектом материалов, в ряде случаев была недостаточно высокой. По целому ряду доходов наблюдались достаточно значительные отклонения фактических поступлений от планируемых как в части превышения, так и недопоступления ожидаемых ресурсов*(1).

Например, фактические доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, составили в 2010 году 28 млрд. рублей при планируемых 8 млрд. рублей, акцизов на автомобили легковые и мотоциклы, производимые на территории Российской Федерации, - 5 млрд. рублей (на 20% больше планируемого), налога на прибыль организаций - 239 млрд. рублей (на 13% больше планируемого). С другой стороны, доходы от реализации имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, при ожидаемом размере поступлений 14 млрд. рублей, фактически получены в размере только 6 млрд. рублей или 40%.

Исполнение расходной части федерального бюджета 2010 года также заслуживает отдельного рассмотрения.

Отмечается, что в 2010 году подавляющее большинство подзаконных нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, необходимых для исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", были подготовлены и утверждены до 1 января 2010 года, что позволило обеспечить более эффективное использование бюджетных средств и избежать задержек в финансировании соответствующих расходов. Тем не менее, ряд указанных нормативных правовых актов был утвержден в существенно более поздние сроки, исходя из чего отдельные расходы были осуществлены в конце финансового года. Например, Правила предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидий Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на осуществление ее деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 596 только 4 августа 2010 года (и, впоследствии, изменены 23 декабря 2010 года*(2)); Правила предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидий Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании - 1 июня 2010 года*(3); постановление Правительства Российской Федерации "О порядке финансового обеспечения создания информационной системы в здравоохранении" N 591 утверждено 2 августа 2010 года, "О передаче имущества, приобретенного Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации за счет ассигнований федерального бюджета в целях создания информационной системы здравоохранения, федеральным учреждениям здравоохранения, а также в собственность субъектов Российской Федерации с последующей его передачей при необходимости в собственность муниципальных образований" N 819 - 12 октября 2010 года, постановление Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления государственных гарантий Российской Федерации по займам, привлекаемым государственной корпорацией "Роснанотех" на осуществление инвестиционных проектов" N 709 - 10 сентября 2010 года*(4), "О предоставлении в 2010 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия в целях софинансирования реконструкции автомобильной дороги Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки и искусственных сооружений на ней" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 1048 только 17 декабря 2010 года и так далее.

При этом, как видно из приведенных пояснений, даже несмотря на поздние сроки подготовки ряда необходимых нормативных правовых актов, впоследствии в них приходилось вносить изменения и уточнения, что, в частности, свидетельствует о целесообразности повышения качества подготовки соответствующих решений.

Также можно указать на значительные изменения в распределении бюджетных средств по конкретным направлениям, целевым статьям и видам расходов, внесенные в рамках уточнения бюджетной росписи.

Даже если оценивать данные изменения бюджетных ассигнований по укрупненным позициям - разделам и подразделам функциональной классификации расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а не конкретным целевым статьям и видам расходов, - то масштабы корректировок, внесенных в рамках ведения бюджетной росписи, достаточно велики. Так, в соответствии с уточненной бюджетной росписью бюджетные ассигнования по подразделу "Прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов" раздела "Общегосударственные вопросы" были увеличены на 12 процентов относительно ассигнований, утвержденных федеральным законом, по подразделам "Топливно-энергетический комплекс", "Сельское хозяйство и рыболовство" и "Лесное хозяйство" раздела "Национальная экономика" - на 56, 23 и 21 процентов соответственно. Сокращение размеров бюджетных ассигнований можно отметить в части подраздела "Модернизация внутренних войск, войск гражданской обороны, а также правоохранительных и иных органов" раздела "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" (на 17%), подраздела "Заготовка, переработка, хранение и обеспечение безопасности донорской крови и ее компонентов" раздела "Здравоохранение, физическая культура и спорт" (на 7%), подраздела "Прикладные научные исследования в области социальной политики" раздела "Социальная политика" (на 7%).

Эти корректировки размеров бюджетных ассигнований, утвержденных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", могут быть во многом объяснены формированием в составе федерального бюджета 2010 года специального резерва на реализацию дополнительных мер по поддержке отраслей экономики и социальной сферы Российской Федерации, рынков труда, социальному обеспечению населения, в том числе путем предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации*(5). Однако часть данных изменений могла быть учтена при подготовке законопроекта о внесении изменений в федеральный бюджет на 2010 год.

Комитет также отмечает, что в 2010 году не был достигнут значительный прогресс в реализации процедуры распределения лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям средств федерального бюджета, что может быть продемонстрировано в таблице.

Таблица 1. Доведение и распределение лимитов бюджетных обязательств до участников бюджетного процесса в течение 2010 года, млрд. рублей*(6)

по состоянию на:	доведено до главных распорядителей	% доведения к утвержденным бюджетным ассигнованиям без учета бюджетных ассигнований на публичные нормативные обязательства)	распределено главными распорядителями по подведомственным распорядителям и получателям средств федерального бюджета	% распределения
01.02.2010	9 598,9	99,8	4 287,1	44,7
01.04.2010	9 611,0	99,7	5 673,3	59,0
01.07.2010	9 631,4	99,9	7 117,8	73,9
01.10.2010	9 934,1	99,7	8 449,6	85,1
01.01.2011	10 032,3	100,0	9 893,1	98,6

Фактически по истечении первого квартала 2010 года использование более 40% от всего объема расходной части федерального бюджета было затруднено в связи с недостаточно оперативным выполнением главными распорядителями средств указанных функций по распределению и доведению лимитов бюджетных обязательств. Исходя из этого, Комитет считает целесообразным рекомендовать Министерству финансов Российской Федерации дополнительно проработать вопрос о совершенствовании процедуры и сокращении сроков распределения лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям средств федерального бюджета, в том числе с использованием мер административного характера в отношении соответствующих ведомств.

Ритмичность расходования бюджетных средств не были полностью обеспечены по отдельным направлениям финансирования. Финансирование осуществлялось в достаточно поздние сроки. Например, кассовые расходы по подразделу "Молодежная политика и оздоровление детей" за первый квартал составили только 1 процент от годовых назначений, а за первое полугодие 2010 года - 18 процентов, по подразделу "Коммунальное хозяйство" - 2 и 27 процентов соответственно, "Амбулаторная помощь" - 5 и 29 процентов. Сведения о равномерности расходов федерального бюджета по подразделу "Дорожное хозяйство" раздела "Национальная экономика" в 2010 году представлены в форме графика.

График 1. Помесячные расходы федерального бюджета на дорожное хозяйство в 2010 году, млрд. рублей*(7)

На основании этих данных можно сделать вывод, что существенная часть расходов федерального бюджета на дорожное хозяйство осуществлялась в последние месяцы финансового года. Почти 1/2 годовых назначений были израсходованы в октябре-декабре 2010 года, то есть уже по завершении строительного сезона.

Однако, по мнению Комитета, на сегодняшний день данная проблема уже частично решена, в том числе и на законодательном уровне в рамках формирования Федерального дорожного фонда, существенно повышающего стабильность и предсказуемость финансирования нужд отрасли*(8), а также начала полноценной работы Государственной компании "Российские автомобильные дороги", деятельность которой во многом освобождена от ряда бюрократических процедур, связанных и исполнением бюджета.

При этом исполнение Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" осуществлялось в достаточно сложных и труднопрогнозируемых условиях, что отчасти объясняет отклонение ряда планируемых показателей от фактически достигнутых. В период формирования и исполнения бюджета 2010 года было достаточно сложно с высокой степенью точности оценить конкретные значения макроэкономических параметров. Тем не менее, реализованная в 2010 году социально-экономическая стратегия и выполнение системы антикризисных мер привели в целом к положительному результату.

Так, в соответствии с официальной отчетностью Федеральной службы государственной статистики*(9) в 2010 году социально-экономическое положение Российской Федерации в целом существенно улучшилось по сравнению с предшествующим годом. Например, за этот период был увеличен размер валового внутреннего продукта на 4 процента, индекс промышленного производства вырос на 8,2 процента, оборот розничной торговли - на 4,4 процента, грузооборот транспорта - на 6,9 процентов, инвестиции в основной капитал - на 6 процентов, реальные располагаемые денежные доходы - на 4,3 процента. То есть, налогово-бюджетная политика 2010 года оказала благотворное воздействие на общее положение экономики и уровня жизни граждан.

Вместе с тем, ряд индикаторов социально-экономического развития в 2010 году не продемонстрировал наличие позитивных изменений. В первую очередь речь идет о строительстве. В частности, объем работ, выполненных по виду деятельности "Строительство", в 2010г. составил 4 206,1 млрд.рублей, или 99,4 процентов к уровню 2009 года.

Схожая ситуация сохранилась и в отношении объемов ввода жилья. Так, в 2010 году в эксплуатацию было введено 58,1 млн. квадратных метров жилья, что на 3 процента меньше показателей 2009 года.

Сократились объемы дорожного строительства. В целом по Российской Федерации в 2010 году было построено автомобильных дорог с твердым покрытием порядка 2,4 тыс. километров (включая дороги регионального и местного значения и дороги необщего пользования), в то время как в предшествующем периоде, характеризующемся наиболее сильными проявлениями последствий финансово-экономического кризиса, было введено 2,7 тыс. километров автомобильных дорог с твердым покрытием.

По мнению Комитета, указанное сокращение объемов строительства и реконструкции объектов транспортной, жилищной и производственной инфраструктуры во многом вызвано снижением бюджетных расходов на эти направления в 2009-2010 годах. Исходя из этого, для преодоления сложившейся тенденции и обеспечения стимулирующего воздействия бюджетной политики на экономическое развитие Российской Федерации необходимо обеспечить существенное повышение размеров финансовых ресурсов, направляемых на эти цели в рамках формирования проекта федерального бюджета на 2012-2014 годы и последующие периоды.

Следует указать, что значительные объемы бюджетных средств были либо существенно увеличены в ходе исполнения федерального бюджета, либо, напротив, не освоены. В частности, это замечание справедливо в отношении финансирования приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России". Например, в соответствии с первоначальной редакцией Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" на реализацию данного проекта было предусмотрено немногим более 185 млрд. рублей. Однако фактические (кассовые) расходы федерального бюджета на приоритетный национальный проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" составили более 312 млрд. рублей, то есть, выросли в 1,69 раза. Данное увеличение сформировано, в первую очередь, за счет роста расходов на обеспечение жильем военнослужащих, а также на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 горда N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В то же время эти обстоятельства во многом были обусловлены недостатками организации мониторинга численности ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате чего соответствующая потребность была недооценена.

С другой стороны, значительная часть средств федерального бюджета на реализацию подпрограммы "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства" федеральной целевой программы "Жилище", напротив, не была освоена. Так, если в первоначально утвержденном федеральном бюджете на 2010 год было предусмотрено 800 млн. рублей на эти цели, то по итогам 2010 года кассовые расходы составили только 393 млн. рублей или меньше половины от указанной величины.

Комитет констатирует, что исполнение Федеральной адресной инвестиционной программы и федеральных целевых программ, не было осуществлено полностью в установленные сроки, даже несмотря на существенно меньшую величину расходов на эти цели в 2010 году относительно 2009 года*(10). Общая информация о результатах финансирования расходов, предусмотренных Федеральной адресной инвестиционной программой на 2010 год приведена далее в таблице.

Таблица 2. Результаты реализации Федеральной адресной инвестиционной программы в 2010 году*(11), количество объектов капитального строительства.

	Количество объектов на 2010г.		Введено в действие в 2010г.
	всего	в том числе со сроком ввода в 2010г.	на полную мощность	в % к плану	частично
Всего	2 039	1 036	259	25%	56
в том числе: транспортный комплекс	415	230	59	26%	16
агропромышленный комплекс	198	89	42	47%	12
специальный комплекс	277	122	32	26%	4
социальный комплекс	1 073	561	122	22%	24
другие объекты	76	34	4	12%	-

То есть, из запланированных к вводу в эксплуатацию более тысячи объектов были фактически введены только 1/4 от этого количества.

Далее, как указано в материалах, представленных с проектом федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2010 год", в 2010 году из 53 федеральных целевых программ полностью реализованы были только 12 программ. Характерно, что в числе основных причин такого недовыполнения федеральных целевых программ сохраняются такие факторы как несовершенство законодательства о государственных и муниципальных закупках, отсутствие механизма эффективной координации реализуемых мероприятий с иными органами власти, включая органы государственной власти субъектов Российской Федерации, низкие темпы подготовки проектной сметной документации.

С этой точки зрения актуальность корректировки Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" имеет первостепенное значение для повышения эффективности использования бюджетных средств.

В подтверждение этому отдельно следует учесть, что в заключении Счетной палаты Российской Федерации о результатах внешней проверки исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета 2010 год в Федеральном дорожном агентстве приведены следующие данные.

По Федеральному дорожному агентству в 2010 году было проведено 3,9 тысяч закупок, из которых 557 в форме конкурсов, 1 051 в форме аукционов, 1 226 - аукционов в электронной форме и 1 060 - методом запроса котировок. Из общего количества проведенных торгов 1 845 или почти половина от общего количества не состоялись (на суму 105 млрд. рублей или 40% от общего объема заключенных контрактов), то есть заказ был размещен практически у единственного поставщика. В то же время, не удалось достичь и существенной экономии использования бюджетных средств, которая в целом составила только 4,3%. Исходя из этого, действующий, чрезмерно регламентированный порядок размещения заказов не позволил обеспечить в 2010 году достаточный уровень конкуренции и состязательности поставщиков в рамках выполнения заказов Росавтодора.

С другой стороны, как было указано ранее, применяемая процедура государственных закупок не способствовала и увеличению объемов и повышению качества дорожных работ.

В целом, по мнению Комитета, данные препятствия носят субъективный характер и должны быть преодолены в рамках принятия нового федерального закона, регулирующего вопросы планирования, размещения государственных и муниципальных заказов, а также исполнения соответствующих контрактов.

Не полностью был использован потенциал поддержки реального сектора экономики в 2010 году за счет предоставления государственных гарантий Российской Федерации. Так, в 2010 году из 538 млрд. рублей гарантий выраженных в валюте Российской Федерации фактически было предоставлено менее 300 млрд. рублей или 56% от плановых значений.

В частности, из 108 млрд. рублей, предусмотренных на предоставление государственных гарантий по кредитам, привлекаемым организациями на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения, а также на погашение кредитов и облигационных займов указанных организаций, привлеченных ранее на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения, предоставлено менее 52 млрд. рублей. Гарантии, предусмотренные по обязательствам страхования военных рисков, рисков угона и других подобных рисков ответственности авиаперевозчиков перед третьими лицами, в сумме 26 млрд. рублей и по кредитам на реализацию инвестиционных проектов на территории Чеченской Республики в сумме 15 млрд. рублей не были использованы.

Схожая ситуация наблюдается и в отношении государственных гарантий Российской Федерации, предоставляемых в иностранной валюте. В частности, полностью не были использованы возможности по предоставлению гарантий по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на осуществление инвестиционных проектов (сумма, утвержденная в федеральном бюджете на 2010 год, составляет 3,3 млрд. долларов США).

Отмечаются недостатки в работе по использованию кредитов (займов) международных финансовых организаций, в результате чего было не выполнено значительное количество мероприятий, направленных на модернизацию различных сфер социально-экономических отношений.

Например, по проекту Международного банка реконструкции и развития "Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне" из запланированных на 2010 год 2 млн. долларов США было фактически использовано только 0,6 млн. долларов США, проекту "Развитие рынка капитала" из 3,7 млн. долларов США использовано 1,8 млн. долларов США, проекту "Развитие системы государственной регистрации прав на недвижимость" израсходовано 0,3 из запланированных 1,7 млн. долларов США, по проектам "Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации" и "Развитие инфраструктуры рынка микрофинансирования в Российской Федерации" использование средств займов не осуществлялось. Для проекта Международного банка реконструкции и развития "Поддержка судебной реформы" из запланированных к расходованию 19,5 млн. долларов США в 2010 году было использовано только 1,5 млн. долларов США или менее 8%.

То же наблюдается по большинству других займов и кредитов международных финансовых организаций. Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям также особо подчеркивает не полное использование займа по проекту "Реформа жилищно-коммунального хозяйства в России" (из 23 млн. долларов США фактически освоено только 3 млн. долларов США), актуальность которого крайне высока.

Принимая во внимание, что аналогичные темпы использования кредитов (займов) международных финансовых организаций наблюдаются в течение уже целого ряда лет и имеют системный характер, представляется необходимым в кратчайшие сроки принять специальные организационные и финансовые решения, направленные на изменение сложившейся практики, в том числе путем повышения точности оценки потребности в соответствующих ресурсах и ответственности получателей средств займов, а также замещение данных кредитных ресурсов средствами федерального бюджета.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям поддерживает принятие федерального закона N 576596-5 "Об исполнении федерального бюджета за 2010 год", внесенного Правительством Российской Федерации, и считает целесообразным учесть указанные предложения и замечания, изложенные в настоящем заключении, при формировании и рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Председатель Комитета

М.Л. Шаккум

------------------------------

*(1) Сведения из Справки о поступлении доходов в федеральный бюджет за 2010 год в разрезе классификации доходов бюджетов Российской Федерации

*(2) Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 1098

*(3) Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 390 и уточнены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года N 690

*(4) Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 923 данный нормативный правовой акты был также изменен

*(5) 195 млрд. рублей

*(6) Пояснительная записка к Отчету об исполнении федерального бюджете за 2010 год

*(7) На основе ежемесячной отчетности об исполнении федерального бюджета Федерального казначейства

*(8) Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

*(9) Публикация Росстата "Социально-экономическое положение России - 2010 год"

*(10) Например, кассовые расходы на реализацию федеральных целевых программ по итогам 2010 года составили только 764,7 млрд. рублей, а в 2009 году - 818,7 млрд. рублей.

*(11) Федеральная служба государственной статистики, Социально-экономическое положение России - 2010 год