Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-13775/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой
рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 17.08.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-5067/08-8 по иску СХПК "Луч" р.п. Инжавино, Тамбовская область, к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ООО "Национальная аграрная земельная компания" о признании незаконным проведение КУИ Тамбовской области на основании приказа от 23.01.2008 N 27 "О проведении аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области, расположенных в границах Бондарского, Инжавинского, Пичаевского, Рассказовского, Сампурского районов" аукциона в части продажи спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, отнесенного к фонду перераспределения, расположенного в границах Инжавинского района, находящегося в собственности Тамбовской области, состоявшихся 28.02.2008, а также недействительным договор купли-продажи земельных участков N 1/2008 от 20.03.2008.
Суд установил:
решением арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2009 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в ином составе судей.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче дела N А64-5067/08-8 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 17.08.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.
Председательствующий судья |
И.И. Полубенина |
Судья |
Е.М. Моисеева |
|
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-13775/09
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А64-5067/08-8
Истец: СХПК "Луч"
Ответчик: ООО "Национальная аграрная земельная компания", КУМИ Тамбовской области
Третье лицо: Администрация Инжавинского р-на
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13775/09
26.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13775/09
06.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А64-5067/08-8
22.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13775/09
17.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А64-5067/08-8
23.04.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1481/09