Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12253/2011 (ключевые темы: срок содержания под стражей - следователь - меры пресечения - обвиняемый - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2011 г. N 22-12253/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Рольгейзер О.В., Андреевой С.В.,

при секретаре Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Корнияки В.Ю., на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым срок содержания под стражей Корнияки, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а", "г" УК РФ, был продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 09 суток, то есть до 26 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения обвиняемого Корнияки и выступление адвоката Фомичева В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Корнияка был задержан 17 ноября 2010 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а", "г" УК РФ, как лицо, на которое указали очевидцы уголовно-наказуемого деяния (уголовное дело по факту совершения преступления было возбуждено 26 мая 2010 года). В тот же день ему впервые было предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, получил взятку в виде денег в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия. При допросе в качестве обвиняемого Корнияка себя виновным не признал. 04 июня 2010 года на основании судебного решения Корнияка был временно отстранен от занимаемой должности, а 18 ноября 2010 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Корнияки под стражей неоднократно продлевался, в том числе, постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года - на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 09 суток, то есть до 26 июля 2011 года включительно, до даты установленного на тот момент срока предварительного следствия по делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Корнияка не соглашается с постановлением суда и просит отменить его как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее. По мнению обвиняемого, суд не мотивировал своего решения и в нарушение требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ не указал в постановлении, почему он считает возможным продлить срок содержания Корнияки под стражей свыше 6 месяцев и в чем заключается особая сложность его дела. Также суд не обратил внимания на то, что предварительное следствие по делу завершено и помешать производству следственных действий обвиняемый уже не сможет, кроме того, следователь свое обращение к суду о продлении срока содержания Корнияки под стражей никак не обосновал и доказательств необходимости дальнейшего пребывания обвиняемого под стражей суду не представил, в судебном решении также не приведено данных, свидетельствующих о том, что Корнияка может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от правосудия или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. В жалобе указано, что по существу решение суда мотивировано лишь тяжестью предъявленного Корнияке обвинения, при этом, суд, ссылаясь на то, что обвиняемый может скрыться от суда, взял за основу фиктивную справку СЭБ ФСБ России. Также обвиняемый ссылается на то, что при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей было нарушено его право на защиту, поскольку он не был заблаговременно уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания и не смог подготовиться к этому процессу. Кроме этого, судом не было рассмотрено ходатайство Корнияки о применении к нему более мягкой меры пресечения, а в протоколе судебного заседания указано, что следователь просил продлить срок содержания под стражей не ему, а некоему З., что, по мнению обвиняемого, является самостоятельным основанием для отмены судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что в Пресненский районный суд г. Москвы в сроки, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился следователь по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве капитан юстиции Ромодановский С.К. с ходатайством о продлении обвиняемому Корнияке срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев 09 суток, то есть до 26 июля 2011 года включительно. Данное ходатайство было рассмотрено судом 19 мая 2011 года и удовлетворено.

В обоснование своего ходатайства следователем были представлены в достаточном объеме имеющие значение для решения поставленного вопроса копии материалов уголовного дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Мотивируя свое решение, суд указал, что Корнияка обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обвинение его является обоснованным, он долгое время работал в органах государственной власти, выказывал намерение скрыться от следствия на территории Украины, и имеются достаточные основания полагать, что, будучи на свободе, обвиняемый может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом представленных следователем данных судебная коллегия не усматривает, в связи с чем находит довод жалобы о необоснованности судебного постановления несостоятельным.

Все исследованные судом материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку, в том числе приведенные следователем причины необходимости производства дополнительных следственных действий и необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей свыше шести месяцев. Судебное решение является надлежащим образом мотивированным.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не был рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении Корнияки иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания видно, что этот вопрос выносился на обсуждение, а в постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не смог согласиться с доводами защиты о возможности освобождения Корнияки из-под стражи.

Довод жалобы о нарушении права Корнияки на защиту несостоятелен, поскольку из протокола судебного заседания видно, что по ходатайству обвиняемого судом в ходе слушания дела был объявлен перерыв для обеспечения Корнияке возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к процессу.

Довод обвиняемого о том, что следователь в ходе судебного заседания просил продлить срок содержания под стражей не ему, а некоему З., так же не может быть признан обоснованным, поскольку согласно судебному постановлению от 12 сентября 2011 года по результатам рассмотрения содержащегося в кассационной жалобе Корнияки замечания на протокол судебного заседания, в протоколе имеет место ошибка, т.к. на самом деле следователь в своем выступлении называл фамилию Корнияки и материал был рассмотрен именно в отношении него.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Каких-либо иных оснований для пересмотра указанного судебного решения в кассационном порядке судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым был продлен срок содержания под стражей Корнияки оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи