Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12296 (ключевые темы: уголовное преследование - действие бездействие и решение - производство по уголовным делам - решение об отказе - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 22-12296

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кудряшова Г.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выслушав прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Кудряшов Г.Г., отбывающий наказание по приговору суда в ФБУ ИК-3 России по ЧР - Чувашии, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ К.М.Ю. от 22 апреля 2011 года по рассмотрению его обращения.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано по тем основаниям, что обжалуемые заявителем действия (бездействие) и решение должностного лица не содержат предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Кудряшов Г.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, нарушения уголовно-процессуального законодательства, считает, что указанные в жалобе обстоятельства содержали достаточные данные для проведения судебной проверки; просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя их положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в указанном порядке решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и с рассмотрением жалоб на порядок их исполнения.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию тот факт, что поставленные в жалобе заявителя вопросы не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае заявитель обжаловал действия (бездействия) должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Данное решение мотивированно и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст. 7 ч. 4, ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по итогам рассмотрения жалобы Кудряшова Г.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи