Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12551/2011 (ключевые темы: меры пресечения - следственный комитет - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 22-12551/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Закалюжного Р.С. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года, по которому в отношении Изергина Е.В., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца, а всего до 07 (семи) месяцев 29 суток, т.е. до 13 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Закалюжного Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Изергин Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 13 апреля 2011 года Следственным управлением по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве в отношении Изергина Е.В. и Ю.Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, в отношении А.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

04 июля 2011 года следственным управлением Следственного комитета России по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении Изергина Е.В., А.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, и в отношении А.А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ; в тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство и приняты к своему производству старшим следователем СУ Следственного комитета РФ по ЦФО Киреевым В.Б.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 03 июня 2011 года был продлен и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по ЦФО до 05 месяцев, то есть до 13 сентября 2011 года.

14 апреля 2011 года в 01 час 00 минут Изергин Е.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого.

15 апреля 2011 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Изергина Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 июня 2011 года.

18 апреля 2011 года Изергину Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

09 июня 2011 года судьей Басманного районного суда города Москвы срок содержания обвиняемого Изергина Е.В. был продлен на 02 месяца 30 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 13 сентября 2011 года.

16 августа 2011 года Изергину Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ).

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 02 сентября 2011 года руководителем следственного управления Следственного Комитета РФ по ЦФО до 08 (восьми) месяцев, то есть до 13 декабря 2011 года.

Следователь с согласия руководителя СУ Следственного комитета РФ по ЦФО обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Изергина Е.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Изергина Е.В. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Изергин Е.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование по которому представляет особую сложность.

Постановлением от 09 сентября 2011 года суд первой инстанции, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Изергина Е.В. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого адвокат Закалюжный Р.С., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на нормы международного права, полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. По мнению защитника, следствием в качестве мотивов и оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей указаны голословные и надуманные обстоятельства, которые не были подтверждены ни материалами, представленными в суд, ни в ходе судебного заседания.

Представленные в суд документы, как полагает защитник, являются голословными и носят предположительный характер; считает, что в документах отсутствует обоснования тому, почему невозможно избрать в отношении Изергина Е.В. иную меру пресечения. Защитник обращает внимание на те обстоятельства, что по службе Изергин Е.В. характеризуется исключительно положительно, проживает в Москве, имеет семью, малолетнего ребенка, для которых он является единственным кормильцем; кроме того, полностью признал себя виновным и раскаивается в содеянном. Вывод суда об обоснованности ходатайства следователя, по мнению защиты, является несостоятельным; фактически Изергин Е.В. заключен под стражу только на основании тяжести деяния, в совершении которого он обвиняется; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, не является обоснованным и разумным; ходатайство об избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения оставлено судом без внимания. Соответственно, защитник просит постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить, обвиняемого Изергина Е.В. из-под стражи освободить, применить к нему в качестве меры пресечения денежный залог либо домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Изергина Е.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, расследование по которому представляет особую сложность, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным, разумным и необходимым.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Изергина Е.В. меры пресечения не имеется, Изергин Е.В. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что отсутствовали основания для продления срока содержания обвиняемого Изергина Е.В. под стражей, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что представленные в суд материалы, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности обвиняемого Изергина Е.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Изергин Е.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы защитника обвиняемого, указавшего на то, что следствием не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Изергина Е.В.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Изергина Е.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Изергина Е.В. до 13 декабря 2011 года.

Доводы адвоката Закалюжного Р.С. о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Изергина Е.В., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию; что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, его семейном положении, о возможности избрания Изергину Е.В. иной меры пресечения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Изергина Е.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Изергина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Закалюжного Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи