Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12983 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - адвокат - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 22-12983

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Говорова Н.Ю. и Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Куприянова П.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым Габриеляну М.Р., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Федоровой Е.Г. по доводам жалобы и поддержавшей эти доводы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, а постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

28 сентября 2011 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

29 сентября 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Габриелян М.Р.

30 сентября 2011 года Люблинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по району Марьинский парк г. Москвы Е., направленное в суд с согласия начальника СО отдела МВД России по району Марьинский парк г. Москвы Т. и избрал Габриеляну М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Куприянов П.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд не указал конкретные, фактический обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании не рассматривался вопрос о возможности избрания в отношении Габриеляна М.Р. иной меры пресечения. Указывает, что ходатайство следователя содержит лишь домыслы и предположения о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а тот факт, что Габриелян М.Р. не имеет места жительства на территории РФ и его личность не установлена, не может служить основанием для ареста. Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что суд не мотивирует и ни на чем не основывает свои предположения о том, что, находясь на свободе, Габриелян М.Р. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале. Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Габриеляна М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет документов, удостоверяющих его личность, не работает, не имеет постоянного источника дохода и у суда имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому доводы жалобы о необоснованности решения суда судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подозреваемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Габриеляна М.Р. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания Габриеляну М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Судебное решение об избрании в отношении Габриеляна М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Габриеляну М.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи