Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 22-13008/11
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Усова В.Г.,
судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании года кассационную жалобу обвиняемого Продаевича С.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым в отношении Продаевича С.А., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 20 октября 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления обвиняемого Продаевича С.А. и адвоката Мамедова Ф.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Продаевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Продаевича срока содержания под стражей.
Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Продаевичу на указанный в ходатайстве следователя срок.
В кассационной жалобе обвиняемый Продаевич С.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что органами следствия не представлены конкретные и достоверные сведения о том, что он может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому соответствующие выводы суда не обоснованы. Полагает, что суд, при рассмотрении ходатайства, не учел его доводы о нарушение следователем требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ при его задержании, фактические обстоятельства дела и данные о его личности, в том числе о семейном положении. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.
Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя рассмотрено судом с учетом вышеуказанных требований закона.
При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения в причастности Продаевича к инкриминируемому преступлению.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и своего правового значения не утратили.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения Продаевичу меры пресечения, подтверждаются конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого он обвиняется, осведомленностью обвиняемого о месте пребывания потерпевшего, а также тяжестью предъявленного обвинения, которые в совокупности дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Продаевич может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Также, при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд, вопреки указанному в жалобе, принял во внимание данные о личности обвиняемого, рассмотрел, проверил и дал оценку всем доводам обвиняемого о его семейном положении и состоянии здоровья.
Каких-либо достоверных сведений о наличии у Продаевича заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции установлено, что в качестве подозреваемого Продаевич был задержан в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ и никаких нарушений органом предварительного следствия в момент задержания обвиняемого не усматривается.
По указанным основаниям, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Продаевича С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.