Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13219 (ключевые темы: проведение проверок - СК РФ - доступ к правосудию - жалоба на судью - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 г. N 22-13219

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

и судей Андреевой С.В. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огурцове С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление Пресненского районного суда Москвы от 3 августа 2011 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя С. на действия и.о. начальника Пресненского СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по его заявлению от 30 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя С. на действия и.о. начальника Пресненского СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по его заявлению от 30 мая 2011 года.

Заявителем С. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, поскольку ранее тем же судьей было отказано в принятии к рассмотрению его аналогичной жалобы, а выводы суда о том, что проверку по его заявлению должен проводить орган, на действия чьих сотрудников он жалуется, а не следственный орган, являются ошибочными. Заявитель утверждает, что судом не дана оценка его доводам, изложенным в жалобе и отказ в проведении проверки по заявлению о преступлении законом не предусмотрен, а в его заявлении от 30 мая 2011 года содержатся достаточные основания не только для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, но и для возбуждения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку судом было установлено, что заявление С. от 30 мая 2011 года было направлено для организации проведения служебной проверки в УФССП по г. Москве, о чем было сообщено заявителю. При этом было указано, что при выявлении объективных данных свидетельствующих о совершенном или готовящемся преступлении, собранные материалы необходимо направить в адрес следственного комитета для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В настоящее время оснований для проведения проверки следователем следственного отдела не имеется, поскольку в заявлении не указано достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, направление заявления С. для проведения служебной проверки по доводам, изложенным в его заявлении от 30 мая 2011 года, не затрудняет его доступ к правосудию.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Постановление суда мотивировано и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что ранее по аналогичной жалобе тем же судьей было отказано в приеме аналогичной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. считает, что заявленное обстоятельство не препятствовало рассмотрению данной жалобы судьей, поскольку им не принималось ранее решение по существу жалобы.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда Москвы от 3 августа 2011 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя С. на действия и.о. начальника Пресненского СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по его заявлению от 30 мая 2011 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи