Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-29022 (ключевые темы: заведующий - трудовой договор - дисциплинарное взыскание - выговор - информационные технологии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-29022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

и адвоката Поповой Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе истца Горюновой Т.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ от 18.11.2010 года N ... о наложении на Горюнову Татьяну Анатольевну дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ФГОУ СПО "Московский государственный колледж электромеханики и информационных технологий" в пользу Горюновой Т.А. в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ФГОУ СПО "Московский государственный колледж электромеханики и информационных технологий" в пользу Горюновой Т.А. в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Горюновой Т.А. отказать. Взыскать с ФГОУ СПО "Московский государственный колледж электромеханики и информационных технологий" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... копеек, установила:

Горюнова Т.А. в соответствии с трудовым договором N ... от 02.09.2002 года была принята на работу в ФГОУ СПО "МГКЭиЭТ" на должность ... Приказом директора колледжа от 18.05.2007 года N ... с 03.05.2007 года Горюнова Т.А. была назначена заведующей кафедрой ... с дополнительной оплатой 50% от тарифной ставки. 06.10.2010 года директором колледжа был издан приказ N ... (по утверждению истца N ...), в соответствии с которым Горюнова Т.А. была освобождена от должности заведующей кафедрой со снятием установленной ей надбавки. 18.11.2010 года приказом директора колледжа N ... Горюновой Т.А. был объявлен выговор за выявленные недостатки при подготовке дипломных проектов.

Горюнова Т.А. оспаривает оба вышеуказанных приказа и просит суд восстановить ее в должности заведующей кафедрой ..., взыскать с колледжа задолженность по заработной плате в связи с незаконным снятием надбавки, компенсировать моральный вред в размере ... рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель Гришин С.М. явились, на исковых требованиях настаивают.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Горюнова Т.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и адвоката Поповой Н.В. в защиту ее интересов по ордеру, представителей ответчика ФГОУ СПО "Московский государственный колледж электромеханики и информационных технологий" по доверенностям Ручкиной Е.В. и Чеховской М.Ю., прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, согласно ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Материалами дела установлено, что в соответствии с трудовым договором N ... от 02.09.2002 года Горюнова Т.А. была принята на работу в ФГОУ СПО "Московский государственный колледж электромеханики и информационных технологий" (далее Колледж) на должность инженера. Приказом от 31.08.2006 года N ... с 01.09.2006 года Горюнова Т.А. с ее согласия была переведена на должность преподавателя спецдисциплин 11 разряда ЕТС.

В соответствии с локальным нормативным актом "Положением о кафедрах и предметных (цикловых) комиссиях", разработанным в соответствии с рекомендательным письмом Минобразования РФ от 23.12.1999 года N 22-52-182 ин/22-23 "О педагогических Советах и предметно-цикловых комиссиях" и утвержденным директором колледжа, с 18.05.2007 года приказом N 189/3 на истца с ее согласия были возложены дополнительные обязанности заведующей кафедрой (председателя ПЦК) ... с дополнительной оплатой в размере 50% от ставки преподавателя.

Суд установил, что данная должность не является штатной, председатель ПЦК (заведующий кафедрой) назначается и освобождается приказом директора колледжа на каждый учебный год.

Из дела установлено, что в связи с неудовлетворительной работой на основании акта проверки кафедры ... 06.10.2010 года директором колледжа был издан приказ N ... об освобождении Горюновой Т.А. от функций заведующей кафедрой.

Проверив доводы иска о незаконности приказа и восстановлении в должности заведующей кафедрой, суд пришел к обоснованному выводу об их отклонении.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд правомерно исходил из того, что работа Горюновой Т.А. в должности заведующей кафедрой (председателя ПЦК) являлась для нее дополнительной. Следовательно, как правильно полагал суд, директор колледжа имел право освободить Горюнову Т.А. от исполнения данных обязанностей, возложив их на другого работника. При этом суд обоснованно признал не состоятельной ссылку истца на то, что приказом N ... на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде освобождении от занимаемой должности. При изложенном, суд пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований Горюновой Т.А. об отмене приказа N ... от 06.10.2010 года, восстановлении ее в должности заведующей кафедрой ... надлежит отказать.

Поэтому суд правильно посчитал не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в связи со снятием 50% надбавки.

Судебная коллегия находит, что суд правильно признал подлежащими удовлетворению требования Горюновой Т.А. об отмене приказа N ... от 18.11.2010 года в части объявления ей выговора в связи с выявленными недостатками при подготовке дипломных проектов.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд установил, что из приказа N ... от 18.11.2010 года следует, что основанием для его издания послужила выборочная проверка дипломных проектов. Сами же указанные нарушения, как следует из содержания приказа N ... от 07.10.2010 года (л.д. 131-132) и докладной записки начальника отдела кадров ... от 11.10.2010 года (л.д. 134-135), были выявлены более чем за месяц до наложения на Горюнову Т.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Кроме того, как следует из акта от 18.11.2010 года (л.д. 152), в указанный день Горюнова Т.А. отказалась от дачи объяснения по фактам, изложенным в приказе N ... от 18.11.2010 года об объявлении ей выговора. Между тем, в силу ст. 193 ТК РФ, объяснение у работника должно быть затребовано до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а не после.

Указанные нарушения трудового законодательства суд правильно посчитал существенными и создающими основание для признания приказа незаконным и подлежащим отмене в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из указанной нормы материального права, суд правомерно полагал возможным взыскать с колледжа в пользу Горюновой Т.А. за нарушение ее трудовых прав в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Кроме того, как правильно посчитал суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты юридических услуг (консультации и составление искового заявления) в размере ... рублей и оплаты услуг представителя, которые суд, с учетом сложности дела, удовлетворенной части требований и непосредственного участия представителя истца в его рассмотрении, обоснованно полагал возможным, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, взыскать в размере ... рублей.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи