Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2009 г. N ВАС-8398/05 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд руководствовался тем, что исполнительный документ является утраченным, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2009 г. N ВАС-8398/05

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление от 04.05.2009 б/н открытого акционерного общества "Отделстрой Гарант" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2008 по делу N А45-3136/2004-кг33/94, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу, принятых по иску муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Кировского района" г. Новосибирска (г. Новосибирск) (далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "ОтделстройГарант" (далее - общество) об устранении нарушения права пользования объектом недвижимости.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 03.09.2008 заявление учреждения о выдаче в связи с утратой оригинала дубликата исполнительного листа N 121466 от 28.02.2005, выданного на основании решения суда от 21.04.2004 по делу N А45-3136/2004-кг33/94, удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 определение от 03.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Признавая первоначально выданный исполнительный лист от 21.04.2004 N 121466 утраченным, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт поступления в Арбитражный суд Новосибирской области направленного учреждением 30.03.2007 по квитанции N 55589 первоначального исполнительного листа.

Суд установив, что доказательств направления взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.12.2006 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в материалах дела не имеется, сделал вывод об отсутствии вины взыскателя в утрате исполнительного документа. Суд признал заявление учреждения от 20.06.2008 о выдаче дубликата исполнительного листа поданным в сроки, установленные частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента отказа ему в повторной выдаче исполнительного листа, то есть с 09.06.2008. При этом апелляционный суд указал, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, вывод суда первой инстанции о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не повлиял на правильность разрешения заявления по существу.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное ООО "Отделстрой Гарант" в соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2008.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3136/2004-кг33/94 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.М. Моисеева

И.И. Полубенина