Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31552 (ключевые темы: выселение - жилая площадь - общежитие - обучение - договор социального найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31552

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по кассационной жалобе истца ФГВОУ ВПО Военный Университет МО РФ и кассационному представлению Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

"в иске ФГВОУ ВПО Военный Университет к Погорецкой Т.Б., Погорецкой О.И., Погорецкой Е.И. о выселении отказать", установила:

ФГВОУ ВПО Военный Университет обратился в суд с иском к Погорецкой Т.Б., Погорецкой О.И., Погорецкой Е.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал и пояснил, что ... г. Погорецкому И.А. и членам его семьи - жене Погорецкой Т.Б., детям Погорецкой О.И. и Погорецкой Е.И. на период учебы в Военном университете МО РФ до ... г. была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., ком. ... В ... году срок учебы Погорецкого И.А. истек.

Ответчики не состоят с истцом в трудовых или военно-служебных отношениях, слушателями, адъюнктами и преподавателями ФГВОУ ВПО ВУ не являются, в связи с чем подлежат выселению с данной площади в соответствии со ст.ст. 92-94, 103 ЖК РФ.

Ответчики в судебное заседание явились, против иска возражали и пояснили, что не имеют иного жилого помещения на территории РФ, регистрации по месту жительства не имеют. Жилую площадь по предыдущему месту службы Погорецкого И.А. сдали государству. Брак между Погорецким И.А. и Погорецкой Т.Б. расторгнут ... г.

Представитель МО РФ явился. Иск поддержал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФГВОУ ВПО Военный Университет МО РФ по доводам кассационной жалобы и Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы по доводам кассационного представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ по доверенности - Попова Д.Н., Погорецкой Т.Б., Погорецкой Е.И., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ... г. Погорецкому И.А. на период учебы, на состав семьи была предоставлена жилая площадь по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... корп. ..., ком. ... в связи с обучением в Военном университете бывшего мужа Погорецкой Т.Б. - Погорецкого И.А.

Погорецкий И.А. окончил обучение в ВУ МО РФ в ... году и обязан был освободить данную жилую площадь с членами своей семьи после ... года.

Брак между Погорецким И.А. и Погорецкой Т.Б. был расторгнут ... г.

Данная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16) и выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 17).

Данная жилая площадь имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается совокупностью правоустанавливающих документов, а именно Постановлением СНК от 1938 года и распоряжением ФАУФИ от 24.08.2005 года о закреплении недвижимого имущества (л.д. 10-15, 18).

Отказывая ФГВОУ ВПО ВУ в выселении Погорецкой Т.Б., Погорецкой О.И. и Погорецкой Е.И. суд исходил из того, что согласно ст. 13 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" следует, что граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось. Ответчики проживают в общежитии, предоставленном им в связи с прохождением Погорецким И.А. военной службы до введения в действия ЖК РФ (01.03.2005 г.), имеют право состоять на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма, жилой площадью до настоящего времени не обеспечены и поскольку их выселение ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ не допускалось, суд пришел к выводу о том, что в выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения следует отказать.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Погорецкий И.А., которому было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии в связи с его обучением в Военном университете, в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает. Как следует из объяснений ответчиков Погорецкой Т.Б. и Погорецкой Е.И., данных в заседании судебной коллегии, Погорецкий И.А. живет к г. ... с новой женой в квартире, которую он купил. Именно по причине не проживания в общежитии Погорецкого И.А., истец не предъявляет к нему исковые требования о выселении.

Брак между Погорецким И.А. и Погорецкой Т.Б. был расторгнут ... г., то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В связи с расторжением брака Погорецкая Т.Б. перестала быть членом семьи военнослужащего. А учитывая, что ее брак был расторгнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ, к ней не применимы положения ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, в соответствии с которым не допускалось выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения одиноких матерей с несовершеннолетними детьми.

Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения об отказе в выселении Погорецкой Т.Б.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что ответчики, в том числе члены семьи Погорецкого И.А. - его дети Погорецкая О.И. и Погорецкая Е.И. имеют право состоять на жилищном учете на получение жилья по договору социального найма, жилой площадью до настоящего времени не обеспечены. Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют доказательства того, состоял ли Погорецкий И.А. как военнослужащий и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, состоит ли до сих пор на данном учете, обеспечивался ли он и члены его семьи жилым помещением.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также не исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи