Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31693 (ключевые темы: судебные расходы - компенсация - частная жалоба - статьи расходов - факт принятия наследства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31693

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя ответчика Романовой И.Ю. - Ермакова А.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Хотулевой В.Н. с пользу Романовой И.Ю. судебные расходы в сумме - ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать, установила:

Романова И.Ю. обратились в суд с заявлением о компенсации судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика Романовой И.Ю. - Ермаков А.В.

Истец Хотулева В.Н. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признала, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.

Ответчик Романова И.Ю. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещен.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Преображенского районного суда города Москвы от 13.09.2010 г. было отказано в удовлетворении иска Хотулевой В.Н. к Романовой И.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании договора дарения недействительным, признании права собственности.

Решение вступило в законную силу.

При принятии решения вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов не был разрешен.

Частично удовлетворяя заявление о компенсации судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильно выводу о его законности и обоснованности.

Размер компенсации судебных расходов, определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, особенности его категории, соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи