Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31853 (ключевые темы: право собственности на жилое помещение - наследование по завещанию - подсудность - факт принятия наследства - замена ответчика)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31853

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Котовой С.Ю., Куранова И.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

произвести замену ответчиков Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве на Екименко А.М., проживающую по адресу: ...

Гражданское дело N 2-1296/11 по иску Куранова И.А., Котовой С.Ю. к Екименко A.M. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (...). Установила:

Куранов И.А., Котова С.Ю. обратились в суд с иском к УФНС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию после смерти Екименко Т.М., умершей ...

Судом был поставлен вопрос о замене ответчика и направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Дорогомиловский районный суд.

Представитель истцов в суде возражал против передачи дела в другой суд.

Ответчики, 3-е лицо в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Куранов И.А., Котов С.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Куранова И.А., Котова С.Ю. по доверенности Ачимова В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ч. 1 ГПК РФ, дело принятое к своему производству с соблюдением подсудности, должно быть им разрешено по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как усматривается из материалов дела видно, что Хамовническим районным судом города Москвы было принято к своему производству исковое заявление Куранова И.А., Котовой С.Ю. к УФНС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию после смерти Екименко Т.М., умершей ... по месту нахождения наследственного имущества квартиры по адресу: ...

Передавая дело по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, суд исходил из ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, в которой предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия полагает не согласиться, поскольку в данном случае при подаче искового заявления в суд по месту нахождения наследственного имущества - квартиры по ст. 30 ГПК РФ, дело было подсудно Хамовническому районному суду г. Москвы, и замена ответчиков на Екименко А.М. в порядке ст. 33 ч. 1 ГПК РФ, не влечет для суда передачу дела в другой суд.

При таких обстоятельствах, определение суда о направление дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, и с учетом представленных доводов и возражений сторон разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г. отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи