Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31861 (ключевые темы: договор мены - право пользования - договор социального найма - коммунальная квартира - возникновение права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31861

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя Белозерцевой Н.М. по доверенности Иванова В.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июля 2011 года по иску Белозерцевой Р.А., Белозерцева А.Ю. к Белозерцевой Н.М. о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Белозерцевой Н.М. к Белозерцеву А.Ю., Белозерцевой Р.А. о признании права пользования квартирой, выделении комнаты для проживания, по иску Белозерцевой Н.М. к Белозерцеву А.Ю., Белозерцевой Р.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора мены и записи о регистрации права собственности недействительными, обязании заключить договор социального найма, которым постановлено:

признать Белозерцеву Н.М. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска Белозерцевой Н.М. к Белозерцеву А.Ю., Белозерцевой Р.А. о признании права пользования квартирой, выделении комнаты для проживания, иска Белозерцевой Н.М. к Белозерцеву А.Ю., Белозерцевой Р.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора мены и записи о регистрации права собственности недействительными, обязании заключить договор социального найма - отказать, установила:

Белозерцева Р.А. и Белозерцев А.Ю. обратились в суд с иском к Белозерцевой Н.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали на то, что являются собственниками квартиры по адресу: ..., ответчик была зарегистрирована в квартире после возникновения права собственности истцов как супруга Белозерцева А.Ю., в ... г. брак между ними расторгнут, с ответчиком прекратились семейные отношения, она перестала быть членом их семьи, соглашения о пользовании жилым помещением с нею не заключалось, ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Белозерцева Н.М. обратилась к Белозерцевым Р.А., А.Ю. со встречным иском, просила суд признать за ней право пользования спорной квартирой бессрочно, выделить для проживания комнату N ... площадью ... кв. м. В обоснование заявленных встречных требований указала, что спорная квартира была предоставлена в том числе и на нее, она также состояла на жилищном учете, имеет намерение в случае продажи квартиры защитить свои права, просит выделить указанную комнату в связи с наличием конфликтных отношений с истцами.

Также Белозерцевой Н.М. заявлен иск к Белозерцевым Р.А., А.Ю., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора мены недействительным, обязании заключить договор социального найма. В соответствии с уточненными исковыми требованиями Белозерцева Н.М. просила суд признать договор мены от ... г. недействительным, признать запись о регистрации данного договора в ЕГРП и права собственности Белозерцевых также недействительной, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, с указанием в нем права проживания истцов.

Решением суда первоначальный иск Белозерцевых Р.А., А.Ю. удовлетворен, в удовлетворении иска и встречного иска Белозерцевой Н.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Белозерцева Н.М. обжалует его в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Ивановым В.В.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Белозерцевой Н.М. по доверенности Левачева А.А. и Иванова В.В., Белозерцева А.Ю. и его представителя по ордеру и доверенности адвоката Харюкова Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Так, судом первой инстанции установлено, что Белозерцевы Р.А., А.Ю. с ... года являлись собственниками на основании договора передачи (приватизации) комнат N ..., ... в коммунальной квартире по адресу: ...

Белозерцева Н.М. была зарегистрирована на данной жилой площади после возникновения права собственности истцов, право на приватизацию указанной площади у нее не возникло.

Истцы по первоначальному иску в составе семьи из двух человек были постановлены и состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года по категории - лица, страдающие заболеваниями в соответствии с приказом МЗ СССР от 28.03.1983 г. N 330. Белозерцев А.Ю. в связи с заболеванием имел право на дополнительную площадь и первоочередное получение жилья.

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от ... г. N ... истцам, ответчику, детям сторон была предоставлена по договору мены ...-комнатная квартира по адресу: ... В распоряжении указано, что квартира предоставляется собственникам Белозерцевым Р.А., А.Ю. по договору мены, а Белозерцева Н.М. и дети приобретают в квартире право пользования.

Указанное распоряжение никем не обжаловалось в установленном порядке.

... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор краткосрочного найма квартиры по адресу: ...

... г. брак между Белозерцевым А.Ю. и Белозерцевой Н.М. был прекращен.

... г. в отношении спорной квартиры с истцами был заключен договор мены, в соответствии с условиями которого истцы передали свое право собственности на комнату N ... площадью ... кв. м. и комнату N ... площадью ... кв. м. в квартире N ... по адресу: ... ДЖП и ЖФ г. Москвы в обмен на спорную квартиру. Обмен был признан сторонами равноценным. Право собственности истцов было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве ... г.

В соответствии с приговором ... суда ... области от ... г. Белозерцева Н.М. привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий Белозерцевой Н.М. в результате ДТП по ее вине погибло ... человек - ее дочери, одна из которых родилась от брака с истцом Белозерцевым А.Ю., и ее мать. Белозерцевой Н.М. назначено наказание в виде лишении свободы на срок ... года с отбыванием наказания в колонии поселении.

В настоящее время в спорной квартире по адресу: ..., зарегистрированы стороны по делу. Дети сторон сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку между Белозерцевым А.Ю. и Белозерцевой Н.М. в связи с расторжением брака были прекращены семейные отношения, то право пользования спорным жилым помещением за последней не сохраняется, учитывая, что какого-либо иного соглашения между сторонами по вопросу пользования квартирой не заключалось, отношения сторон конфликтные, что связано со смертью общего ребенка сторон в ДТП, виновником которого признана Белозерцева Н.М. Законных оснований для сохранения за Белозерцевой Н.М. права пользования спорным жилым помещением, для выделения ей комнаты в спорной квартире судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом верно указано в решении, что возникшее на основании распоряжения префекта право пользования Белозерцевой Н.М. спорным жилым помещением не является и не являлось бессрочным, подлежит прекращению в связи с утратой статуса члена семьи собственников. Самостоятельным правом пользования спорной квартирой и комнатами в коммунальной квартире по ул. ..., ответчик никогда не обладала, была зарегистрирована в коммунальной квартире после возникновения права собственности истцов, состоявших на жилищном учете, при этом один из собственников имел право на первоочередное получение жилья и льготу в виде дополнительной площади. Законных оснований для заключения именно с нею договора социально найма спорной жилой площади не имеется.

Кроме того, Белозерцева Н.М. не является стороной договора мены, данный договор ее прав не нарушает, поскольку ей предоставлено лишь то право пользования, которое у нее имелось в комнатах в коммунальной квартире, ее согласие на заключение данного договора мены в соответствии с законом не требуется, поскольку комнаты в коммунальной квартире принадлежали ее бывшему мужу на основании безвозмездной сделки - приватизации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что, по мнению Белозерцевой Н.М., она имеет самостоятельное право пользования спорной квартирой, а не производное от права Белозерцевых Р.А., А.Ю., то есть в данном случае не подлежит применению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Между тем, доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Белозерцевой Н.М. - Иванова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи