Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31913/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - вынужденный прогул - компенсация за неиспользованный отпуск - трудовые отношения - взыскание заработной платы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31913/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Адамова В.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Адамова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Стратегия" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать, установила:

Адамов В.М. обратился в суд с иском к ООО "Авиа Стратегия", просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за периоды с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., компенсацию за неиспользованный отпуск, заработок за период вынужденного прогула с ... г. по ... г., компенсацию морального вреда, в обосновании своих требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны работодателя обязанности по оплате его труда, а также на то обстоятельство, что решением суда решение о прекращении его (истца) полномочий как генерального директора ООО "Авиа Стратегия" было признано недействительным, однако, до работы он допущен не был.

В судебном заседании Адамов В.М., представляющий также интересы третьего лица НУ ДО "Центр АВИААТОН", исковые требования поддержал, представители ООО "Авиа Стратегия", третьих лиц Баранова В.Е. и Ипатова М.В. иск не признали, третье лицо Трубкин А.Ю. в суд не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Адамов В.М.

Выслушав Адамова В.М., представителя ООО "Авиа Стратегия" - Богма С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены поставленного судом решения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Адамов В.М. с ... г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Авиа Стратегия" по должности генерального директора.

На основании решения общего собрания участников ООО "Авиа Стратегия" от ... г. трудовые отношения с ним были досрочно прекращены с ... г.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Адамовым В.М. исковых требований о взыскании заработной платы за периоды с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за период вынужденного прогула с ... г. по ... г. и, как следствие, компенсации морального вреда, принимая во внимание, что трудовые отношения между Адамовым В.М. и ООО "Авиа Стратегия" прекращены с ... г., решение общего собрания участников ООО "Авиа Стратегия" в установленном законом порядке незаконным и недействительным не признано, а также правомерно применив положения ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они законны и обоснованны, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав Адамов В.М. узнал ... г., несостоятельны, опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что о проводившемся ... г. собрании Адамов В.М. не был извещен о том, что копия приказа о его увольнении ему вручена не была, что его не допускают до работы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку исковые требования заявлены о взыскании заработной платы, заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, иных требований заявлено не было, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки в кассационной жалобе на допущенные в решении суда описки, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на существо принятого судом решения и не нарушают прав и законных интересов сторон, данные описки могут быть исправлены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Адамова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи