Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31922/2011 (ключевые темы: банкротство - застройщик - определение о введении наблюдения - строительство - денежное обязательство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 33-31922/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Егоровой Е.В., Новиковой М.В., Зебревой Т.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-2062-11/9 по иску Егоровой Е.В., Новиковой М.В., Зебревой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-град-строй" об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, установила:

Егорова Е.В., Новикова М.В., Зебрева Т.А. обратились в суд с иском к ООО "Монолит-град-строй", просили обязать ответчика исполнить условия договоров инвестирования: приступить к строительству жилого дома и окончить его строительство в разумные сроки, взыскать неустойку в связи с просрочкой окончания строительства.

В судебном заседании представители Егоровой Е.В., Новиковой М.В., Зебревой Т.А. исковые требования поддержали, представитель ООО "Монолит-град-строй" иск не признал, третьи лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просят отменить Егорова Е.В., Новикова М.В., Зебрева Т.А.

Выслушав представителя Егоровой Е.В., Новиковой М.В., Зебревой Т.А. - Чичурову П.И., генерального директора ООО "Монолит-град-строй" - Соловьева Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом определения.

Прекращая производство по делу на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, а также положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд исходил из того, что в отношении ООО "Монолит-град-строй" возбуждено дело о признании банкротом, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, и указал, что в соответствии с положениями ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка их предъявления, что, во взаимосвязи с положениями ст. 71 указанного Федерального закона, свидетельствует о невозможности рассмотрения заявленных исковых требований вне рамок дела о банкротстве.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны на основании неверного толкования норм действующего законодательства, а именно положений ст.ст. 1, 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми на возникшие между сторонами правоотношения действие данного закона не распространяются и, в настоящее время, истцы не могут признаваться кредиторами.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен положениями параграфа 7 главы IX, регламентирующими банкротство застройщиков, которым является и ответчик по настоящему гражданскому делу, однако, в силу положений ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" от 12.07.2010 г. N 210-ФЗ, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, при этом, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что именно данными изменениями предусмотрено рассмотрение арбитражными судами с даты вынесения определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, в рамках дела о банкротстве вне зависимости от субъектного состава и распространено действие указанного выше закона на возникшие между сторонами по настоящему гражданскому делу правоотношения, принимая во внимание, что исковые требования заявлены 24.05.2011 г., то есть до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" от 12.07.2010 г. N 210-ФЗ, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи