Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31983 (ключевые темы: частная жалоба - разъяснение решения суда - заявление о разъяснении - определение суда - совершение нотариальных действий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31983

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Балашовой О.П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

возвратить Балашовой О.П. частную жалобу на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от ... года о разъяснении решения суда от ... года, установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ... года заявителям Балашовой О.П., Сбруевой М.П. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Балашова О.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ... года.

Определением суда от ... года Балашовой О.П. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ... года.

На определение суда от ... года Балашовой О.П. подана частная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Балашова О.П.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Балашовой О.П. и ее представителя Сильвестровой Н.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда о разъяснении решения.

Возвращая частную жалобу Балашовой О.П. на определение суда от ... года, суд в определении от 25 марта 2011 года правильно указал, что в соответствии с действующим Гражданский процессуальным кодексом Российской Федерации определение суда об отказе в разъяснении решения суда не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Балашовой О.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи