Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-32287 (ключевые темы: ЖСК - право пользования жилым помещением - аналогия закона - член кооператива - ЖК РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-32287

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Викулова Н.Д., Викуловой А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г., которым постановлено:

в иске Викулову Николаю Дмитриевичу и Викуловой Анне Васильевне к Викулову Илье Николаевичу, Слободян Дарье Николаевне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Слободян П.В. о признании и утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения отказать, установила:

Викулов Н.Д., Викулова А.В. обратились в суд с иском к Викулову И.Н. и Слободян Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ... пр., д. ..., к. ..., кв. ..., признании несовершеннолетней Слободян П.В. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселении их из жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики являются их сыном и дочерью, а также внучкой. В течение более пяти лет ответчики не проживают в спорной квартире, добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительство, место их проживания истцам неизвестно, поскольку ответчики не общаются с ними, не звонят, не оказывают никакой материальной поддержки, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. О регистрации несовершеннолетней внучки Слободян П.В. им стало известно от посторонних лиц, внучку они никогда не видели. Ответчики не являются членами их семьи, спорная квартира принадлежит им на праве собственности в равных долях, квартира находится в доме ЖСК, паевой взнос выплатил истец в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истицы в лице Старовойтовой Е.А. (по доверенности) иск поддерживает, пояснила, что истец Викулов Н.Д. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки сообщить не может.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу.

Третье лицо - орган опеки и попечительства района Теплый Стан г. Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе истцы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст. 19 Закона 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г., ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени:

акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

По делу установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат, расположена в доме ЖСК "Интеграция". Истцы являются собственниками жилого помещения в равных долях (по ... доли) согласно свидетельств о государственной регистрации права. В квартире зарегистрированы истцы, их сын Викулов И.Н., ... года рождения, дочь Слободян Д.Н., ... года рождения, и дочь Слободян Д.Н. - Слободян П.В., ... года рождения, всего пять человек.

Спорная квартира была предоставлена Викулову Н.Д. в 1984 году на семью из четырех человек (он, жена Викулова А.В., сын Викулов И.Н., дочь Викулова Д.Н.). Ответчики были включены в ордер на право вселения в квартиру. После выплаты паевого взноса истец стал собственником спорной квартиры, согласно брачному договору истцы произвели раздел квартиры в равных долях и зарегистрировали право собственности на доли в квартире.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того обстоятельства, что в период предоставления семье Викулова Н.Д. кооперативной квартиры, действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более ... кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава). Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г., введенного в действие с 01.01.1982 г. Ответчики Викулов И.Н. и Викулова (в настоящее время Слободян) Д.Н. были вселены на спорную площадь вместе с родителями при предоставлении квартиры по ордеру в 1984 году. При вселении в квартиру права на проживание в квартире у сторон были равны (и у детей, и у родителей).

Суд при разрешении спора применил аналогию закона - ст. 19 Вводного Закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, указав, что у ответчиков возникло право бессрочного пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что в связи с прекращением семейных отношений между истцами и ответчиками, не следует однозначное применение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Ст. 19 Вводного Закона определяет сохранение права на площадь за лицами, имеющими право на пользование жилым помещением, даже если семейные отношения прекращены.

Также суд правильно указал в решении, что право пользования жилым помещением несовершеннолетней Слободян П.В. производно от места жительства матери Слободян Д.М., которая в соответствии с законом имела право вселить по месту жительства свою несовершеннолетнюю дочь без согласия истцов.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, т.к. она подлежит применению к приватизированным квартирам, тогда как в данном случае спор возник по поводу квартиры ЖСК.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в силу ч. 1.ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае, как видно из судебного решения, суд применил аналогию закона, т.к. отношения по пользованию приватизированной квартирой и квартирой ЖСК являются сходными.

Довод кассационной жалобы о том, что представитель Викуловой А.В. представляла в суд ходатайство адвоката Викулова Н.Д. об отложении разбирательства по делу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку доказательства данному обстоятельству в материалах дела отсутствуют.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Викулова Н.Д., Викуловой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи