Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32544 (ключевые темы: нотариус - надлежащее извещение - переход права собственности - место жительства - завещание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. N 33-32544

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Якубович Т.А., на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2011 года, которым постановлено:

признать недействительным завещание от 24.06.2002 г., составленное Мешковой Лидией Сергеевной на все свое имущество, в том числе на ... долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... - в пользу Якубович Татьяны Алексеевны, удостоверенное нотариусом Вергасовой Г.И., зарегистрированное в реестре за N ...

Признать за Мешковым Андреем Алексеевичем в порядке наследования по завещанию от 03.05.2000 г., право собственности на ... долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ... оставшееся после смерти Мешковой Л.С., умершей ... г.

Моментом перехода права собственности указанной жилой площади считать момент вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в ГУ ФРС по Москве, установила:

Мешков А.А. обратился в суд с иском к Якубович Т.А. о признании завещания, составленного Мешковой Л.С. 24.06.2002 года недействительным, мотивируя свои требования тем, что на момент подписания завещания, умершая ... года Мешкова Л.С. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Просит признать за ним, как за наследником по завещанию от 03.05.2000 года, право собственности на спорную ... долю квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., ... ... в заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, по последнему, известному месту жительства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-и лица: нотариус Вергасова Г.И., УФРС по Москве - в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных 3-их лиц.

Суд постановил решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Якубович Т.А. по доводам кассационной жалобы.

Истец Мешков А.А., третье лицо нотариус Вергасова Г.И., извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, о слушании дела извещались, с ходатайством об отложении не обращались, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права.

Приступая к рассмотрению дела, в отсутствие не явившегося ответчика Якубович Т.А., суд исходил из того, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в порядке ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, соответственно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на материалах дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, доказательств надлежащего уведомления ответчика Якубович Т.А., которая проживает в США, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 августа 2007 года в 15 часов 00 минут не имеется.

В материалах дела находится конверт от 19.07.2007 г. направлении ответчику в США судебной повестки на 22.08.2007 года, из которого усматривается, что судебная повестка Якубович Т.А. получена не была, возвращена в суд за не розыском (л.д. 62).

В материалах дела не имеется сведений о направлении ответчику копии искового заявления и надлежащем извещении ответчика Якубович Т.А. о дне слушания дела в суде первой инстанции, однако в нарушение требований закона, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, чем были нарушены права Якубович Т.А., так как она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, представлять необходимые доказательства и давать пояснения по существу спора.

В заседании судебной коллегии представитель Якубович Т.А. - Сергеева Е.Л. пояснила, что 18.11.2010 года Якубович Т.А. приехала в Россию и узнала о вынесенном решении.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм процессуального прав, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению сторон, проверить доводы сторон и возражения и постановить решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи