Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32566 (ключевые темы: следственный комитет при прокуратуре - прокурорские работники - прокуратура РФ - больничный лист - присяга прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32566

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе Северняка Д.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Северняка Д.Д. к Главному следственному управлению СК России по г. Москве о признании заключения служебного расследования следственного управления по г. Москве СК при прокуратуре РФ и приказа от 16.03.2010 незаконными, изменении формулировки увольнения, отказать в полном объеме. Установила:

истец Северняк Д.Д. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению СК России по г. Москве, просил суд признать приказ Следственного комитета при Прокуратуре РФ N ... от 16 марта 2010 года об увольнении недействительным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, соответственно внести изменения в трудовую книжку, а также с учетом уточненных исковых требований просил суд признать заключение служебного расследования Следственного управления по г. Москве Следственного комитета при Прокуратуре РФ незаконным, и отменить.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с июня 2009 года по 16 марта 2010 года истец состоял на должности ... следственного отдела по Кузьминскому району следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по г. Москве. 02 марта 2010 года обратился с рапортом об освобождении от занимаемой должности и увольнении из органов прокуратуры по собственному желанию.

Приказом руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по г. Москве от 16 марта 2010 года Северняк Д.Д. был уволен из органов прокуратуры по основаниям п.п. "в" п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 41.7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение Присяги Прокурора (следователя) и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Истец считает, что никаких действий, направленных на нарушение присяги он не совершал, объяснение по обстоятельствам, послужившим основанием для увольнения, им дано только 16 марта 2010 года, с заключением служебной проверки он ознакомлен не был. В период с 01 марта по 17 марта 2010 года находился на больничном листе, о чем было известно работодателю.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Северняк Д.Д. явился, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что на 16 марта 2010 года больничный лист, выданный 03 марта 2010 года, был закрыт, иного больничного листа на указанную дату у него не имеется.

Представитель ответчика по доверенности Карпенко Н.С. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Северняк Д.Д. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Северняка Д.Д., его представителя адвоката Славутского Д.В., представителя ответчика, по доверенности Карпенко Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Северняк Д.Д. состоял на службе в органах Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по г. Москве с июня 2009 года по 16 марта 2010 года в должности ... следственного отдела по Кузьминскому району (л.д. 10-12).

Приказом N ... от 16 марта 2010 года истец освобожден от занимаемой должности и уволен из следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве по основаниям п.п. "в" п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 41.7 ФЗ "О прокуратуре РФ", п.п. 7.1, 7.3-7.6 Правил внутреннего трудового распорядка следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по г. Москве, утвержденных приказом руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве N ... от 18 сентября 2008 года и п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за нарушение Присяги прокурора (следователя) и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника (л.д. 22-24).

С 16 марта 2010 года истец на работу не выходил, с приказом об увольнении ознакомлен 09 июня 2010 года.

Разрешая заявленные требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истец проходил службу в органах прокуратуры, то в силу ст. 11 ТК РФ правовое регулирование труда в отношении него - устанавливается Трудовым кодексом РФ, а также специальными нормативными актами, Законом РФ "О прокуратуре РФ", действовавшим в спорный период и иными специальными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в прокуратуре и ее прекращения.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 43 ФЗ "О прокуратуре РФ", прокурорский работник помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случаях нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному 16 марта 2010 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу в отношении Горина И.Г., ... Северняк Д.Д. опросил Г.И.Г. по истечении предусмотренных законом сроков, допустил к участию в деле адвоката Б.В.В., не наделенного полномочиями для представления интересов Г. в установленном законом порядке, выдал адвокату копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что в дальнейшем дало возможность Б.В.В. требовать у Г.И.Г. денежные средства, создавать представление о возможности адвоката влиять на принятие следователем решения и наличии между ним и следователем договоренности о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае передачи Г.И.Г. денежных средств.

Изложенные в материалах служебной проверки доводы подтверждены приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года в отношении Б.В.В., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам дела 15 марта 2010 года в ходе проведения служебной проверки старшим помощником руководителя СУ по вопросам собственной безопасности от Северняка Д.Д. получено объяснение.

Изданный приказ об увольнении от 16 марта направлен Северняку Д.Д. для ознакомления.

Достоверность указанных обстоятельств, которые в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнуты, дали суду правовые основания для обоснованного вывода о совершении Северняком Д.Д. как ... прокуратуры проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушающего Присягу прокурора (следователя) и, соответственно, о законности заключения служебного расследования следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по г. Москве и приказа от 16 марта 2010 года об увольнении его по п.п. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре РФ".

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в части отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, соблюдении им действующего законодательства, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Северняк Д.Д. подтвердил, что больничный лист был закрыт до 16 марта 2010 года и до указанной даты ответчику не представлялся.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что в силу ст. 362 ГПК РФ, не является основанием для отмены решения, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи