Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-33002 (ключевые темы: валютный счет - кредитные карточки - пластиковая карточка - компенсация морального вреда - кассир)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-33002

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Шакирова Ф.Ф. на решение Кузьминского районного суда Москвы от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шакирова Ф.Ф. к ЗАО ВТБ 24 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Шакиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчику и, согласно уточненному исковому заявлению, просил взыскать денежные средства - ... руб. - разница в курсах валют, расходы по оплате юридической помощи - ... руб. и ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., неустойку ... руб., указывая на то, что является клиентом Банка ВТБ 24 с августа 2008 года, имел открытые на его имя счета - текущий рублевый, текущий валютный, депозитный, владеет кредитной картой VISA GOLD с лимитом ... рублей, может управлять счетами через систему Телебанк, является клиентом дистанционного управления счетами в банке. 1 марта 2010 года истец через систему Телебанк самостоятельно закрыл текущий валютный счет в евро на сумму ... и открыл новый депозитный счет, переведя на него с текущего валютного счета ... евро. В тот же день он обратился в отделение банка "Семеновский" для получения наличных денежных в размере ... евро, предъявив сотруднику банка паспорт, пластиковую карту; истец просил выдать с текущего валютного счета, который он закрыл сумму из остатка в ... евро, а часть оставшейся суммы - ... евро перевести в рубли и на пластиковую карту.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Между тем, по вине и халатности сотрудников отделения банка вместо выдачи денежных средств с текущего валютного счета, ему выдали кредит с пластиковой карты, в котором он не нуждался - операционист не довел распоряжения для исполнения в кассе, а кассир не проконтролировал с какого счета необходимо выдать денежные средства.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Шакиров Ф.Ф.

В заседание судебной коллегии не явился представитель ЗАО ВТБ 24, извещен судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ, поэтому в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Шакирова Ф.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - ст.ст. 421, 428 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно исходил из того, что истец осуществил расходную операцию с использованием своей кредитной карты VISA GOLD N ..., получив со счета денежные средства в сумме ... евро, что подтверждено расходным документом, подписанным истцом и кассиром банка.

Отказывая в иске, суд правомерно учитывал, что в кассе истец предъявил паспорт и пластиковую кредитную карту, пояснив, что ему необходимо получить ... евро, подписал все необходимые документы и вышел из помещения кассы.

При таких данных, суд, дав оценку доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Ш.А.Б., С.М.И., в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемая истцом расходная операция была совершена банком в соответствии с указаниями клиента - истца по делу и требованиями закона, в связи с чем, обоснованно не усмотрел в действиях банка нарушений прав истца как потребителя банковских услуг.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, применил закон подлежащий применению и постановил правильное по существу решение.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда, вновь ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, доводы, направленные на переоценку доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы о нарушении норм процессуального права - не исследование всех доказательств - аудиозаписи и видеозаписи, не может служить основанием к отмене решения суда в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, так как судом установлено, что истец подписал все необходимые документы для получения денежных средств именно с кредитной карты.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда Москвы от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи