Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33219 (ключевые темы: частная жалоба на определение - оставление заявления без движения - место рассмотрения дела - копия приговора - адрес суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33219

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе ООО "СР Диджитал" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г., которым постановлено:

возвратить материал в полном объеме заявителю. Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Установила:

ООО "СР Диджитал" обратилось в суд с иском к Ахмедову Б.Я. о возмещении имущественного вреда.

Определением от 10 мая 2011 года исковое заявление было оставлено без движения и заявителю предложен срок для устранения недостатков до 23 июня 2011 года.

Определением от 26 июня 2011 года исковое заявление ООО "СР Диджитал" возвращено заявителю.

На указанное определение ООО "СР Диджитал" подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда о возвращении искового заявления.

Представитель заявителя на заседание судебной коллегии не явился, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления без движения явилось то обстоятельство, что представленная копия приговора от 31.10.2008 года не содержала отметки вступления в законную силу.

Не согласившись с указанным определением об оставлении искового заявления без движения ООО "СР Диджитал" направило в адрес суда частную жалобу, в которой был поставлен вопрос об отмене определения от 10.05.2011 года.

Как следует из почтового конверта, частная жалоба на определение от 10.05.2011 года была направлена заявителем 16.06.2011 года, получена судом 20.06.2011 года, в связи с чем, исковое заявление было возвращено судом необоснованно, без учета поданной заявителем частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, учитывая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. отменить, материал направить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи