Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33224 (ключевые темы: коммунальные платежи - льготы - выселение - истечение срока исковой давности - отопление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 г. N 33-33224

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Скормина И.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Скормина И.Г. к ГУ "ИС района Черемушки" о перерасчете коммунальных платежей исходя из наличия льготы, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

истец Скормин И.Г. обратился в суд с иском к ответчику и просит произвести перерасчет коммунальных платежей и компенсировать моральный вред, мотивируя тем, что истцу предоставлены льготы по 50% оплате коммунальных платежей, которые ответчиком игнорируются, ввиду чего в квартире истца неоднократно отключали свет и грозили выселением, что причинило последнему нравственные и моральные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Скормин И.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Скормина И.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:

3) оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, Скормин И.Г. проживает по адресу: г. Москва, ... пр-т, д. ..., кв. ... и имеет льготы с 1986 года "Участник ликвидации аварии на ЧАЭС" по оплате жилищно-коммунальных платежей.

По техническим причина в 2006 году льгота была снята, ввиду чего расчет коммунальных платежей производился ответчиком без учета указанной льготы. Однако с 01.06.2009 г. льгота была восстановлена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно представленной справке из ГБУ "ИС района Черемушки", что за период с февраля 2008 года по февраль 2011 года Скормилу с учетом льгот начислено ... рублей ... копеек в счет оплаты коммунальных платежей. Скорминым из этой суммы оплачено только ... рублей ... коп. Таким образом, никакой задолженности, в связи с неправильным начислением коммунальных услуг у ответчика перед истцом нет.

Отказывая в иске о взыскании денежных средств за период с 2006 г. по 2008 г., суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре.

Доводы жалобы о произведенном истцом ремонте в квартире, угрозах о его выселении, наличии переплат за период с 2000 г., не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. предметом спора не являлись и не могут повлиять на существо вынесенного решения с учетом заявленных истцом требований.

Суд также обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда, т.к. никаких неправомерных действий ответчик по отношению к истцу не совершал.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательств, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи