Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33896 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - порядок приватизации - признание права собственности на земельный участок - частная собственность - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33896

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Пешковой О.С., по доверенности Большунова Б.В., на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Пешковой ОС к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует предъявлять в суд заявление в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса. Установила:

истец Пешкова О.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обосновании иска указала, что приказом директора совхоза имени XXI съезда КПСС Ленинского района Московской области N ... от 20.04.1982 г. "О предоставлении земельного участка" на основании ст. 69 Земельного кодекса РСФСР ей предоставлен земельный участок площадью ... га в д. ... Ленинского района Московской области из приусадебного земельного фонда совхоза. Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 19.09.1984 N ... "Об утверждении акта о передаче территории некоторых населенных пунктов Московской области, переданных в административное подчинение Московскому городскому Совету народных депутатов", д. ... Ленинского района Московской области, где был расположен выделенный земельный участок, была передана в административное подчинение Московскому городскому Совету народных депутатов. В настоящее время земельный участок располагается по ул. ... в г. Москве.

15 июля 2011 года Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате указанного искового заявления по тем основаниям, что в представленных суду документах отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно истцом не представлены доказательства обращения в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации ранее возникшего права.

С указанным определением не согласился представитель истца, по доверенности Большунов Б.В., им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, направить имеющиеся материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании абз. 1 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абз. 3-4 п. 9.1 ст. 3 данного Федерального закона предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Пешковой О.С. не соблюден установленный федеральным законом, в частности ст. 36 ЗК РФ, досудебный порядок урегулирования спора, истец не обратилась в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории г. Москвы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, а также сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности.

При указанных обстоятельствах вывод суда, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является законным, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи