Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33984 (ключевые темы: ТСЖ - инженерная служба - уплата государственной пошлины - свидетельство о государственной регистрации - недействительная запись)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-33984

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частным жалобам представителей ответчиков ГУ "ИС района Кунцево", Управы района Кунцево города Москвы на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с ГУ "Инженерная служба района Кунцево", ТСЖ "Новолучанская, 5, Управа района "Кунцево" г. Москвы расходы на представителя в пользу Елькиной Г.Н. в размере ... рублей, Сарбуковой Т.Н. в размере ... рублей, Пинской В.И. в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу Елькиной Г.Н. в размере ... рублей, Сарбуковой Т.Н. в размере ... рублей, Пинской В.И. в размере ... рублей, в остальной части отказать, установила:

решением Кунцевского районного суда города Москвы от 04.03.2011 г. был удовлетворен иск Елькиной Г.Н., Сарбуковой Т.Н., Пинской В.И. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений, признании недействительными запись в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Новолучанская, 5".

Истцы обратились в суд с заявлением о компенсации судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своих частных жалобах просят представители ответчиков ГУ "ИС района Кунцево", Управы района Кунцево города Москвы.

Представители ответчиков, 3-его лица в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Истец Елькина Г.Н., представитель истца Сарбуковой Т.Н. - Гикова Н.А. в заседании судебной коллегии требования по частным жалобам не признали, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности представленного заявления.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов с ответчиков.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи