Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-34040 (ключевые темы: ФМС - начальник отделения - возбуждение дела об административном правонарушении - муниципальный служащий - действие, бездействие органа государственной власти)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-34040

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,

при секретаре И.З. Мустафиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе М.А. Сафиуллиной на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года по делу по заявлению М.А. Сафиуллиной о признании бездействия начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по району Басманный незаконным, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, установила:

М.А. Сафиуллина обратилась в суд с указанным выше заявлением к начальнику отделения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по району Басманный, ссылаясь на то, что в установленный законом 30-дневный срок не было рассмотрено ее заявление о проживании без регистрации в занимаемой ею коммунальной квартире лиц без гражданства.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года постановлено: в удовлетворении заявления М.А. Сафиуллиной о признании бездействия начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по району Басманный незаконным отказать.

В кассационной жалобе М.А. Сафиуллиной ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения.

В заседании судебной коллегии М.А. Сафиуллина и ее представитель Ф.Р. Махмутов, по доверенности от 16 мая 2011 года, доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по району Басманный - А.О. Макаров просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав М.А. Сафиуллину и ее представителя, представителя начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по району Басманный, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года М.А. Сафиуллина обратилась на имя начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по району Басманный с заявлением, в котором указала на проживание в занимаемой ею коммунальной квартире N ... дома ... стр. ... по ул. ... г. ... неизвестных лиц без регистрации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ... года, то есть в установленный законом срок, заявление М.А. Сафиуллиной было рассмотрено по существу, о чем М.А. Сафиуллиной в тот же день направлен ответ.

В частности, суд указал, что старший инспектор отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по району Басманный ... года и ... года выходил по указанному М.А. Сафиуллиной адресу, однако, дверь никто не открыл.

Между тем, установленные судом факты не свидетельствуют о том, что заявление М.А. Сафиуллиной было рассмотрено начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по существу.

При этом судебная коллегия исходит из того, что содержащиеся в заявлении М.А. Сафиуллиной факты указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ - проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 названной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако суд не выяснил, какие действия были приняты начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве к тому, чтобы заявление М.А. Сафиуллиной было рассмотрено и разрешено в соответствии с указанным выше порядком.

В частности, судом не установлено, когда и кем вынесен административный акт по заявлению М.А. Сафиуллиной о совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010 г.) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление М.А. Сафиуллиной было рассмотрено начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по району Басманный в установленные законом порядке и сроки, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены судом первой инстанции, судебная коллегия в силу ст. 361 ГПК РФ лишена возможности вынести новое решение.

С учетом изложенного решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года в соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361, п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи