Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-34069 (ключевые темы: обеспечительные меры - исполнение решения суда - частная жалоба - действие бездействие и решение - начальник отдела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. N 33-34069

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Корецкого В.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

Корецкому Василию Васильевичу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска (заявления) отказать. Установила:

Корецкий В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП УФССП России по Москве Абрегова К.К., должностных лиц Управления ФССП России по Москве.

Корецким В.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действий решения и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП УФССП России по Москве Абрегова К.К. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Яшкина С.А. от 14 января 2010 года о наложении запрета на регистрационные действия.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Корецкий В.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Корецкого В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ч. 3 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что не усматривается обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи