Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-34295 (ключевые темы: гарантия - оставление заявления без движения - возмещение ущерба - возвращение заявления - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-34295

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Ветошкиной Т.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Каракиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения. Установила:

истец ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с исковым заявлением к Каракиной Т.В. о возмещении ущерба.

Определением суда от 11 апреля 2011 года заявление было оставлено без движения, одновременно был предоставлен срок до 28 апреля 2011 года для исправления указанных недостатков.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Ветошкина Т.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление в силу норм ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены требования об определении суда об оставлении заявления без движения.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что ОСАО "РЕСО-Гарантия", копию определения об оставлении заявления без движения не получало, в связи с чем было лишено возможности выполнить требования определения суда.

Данные доводы судебная коллегия находит существенными.

В представленных материалах сведения о вручении ОСАО "РЕСО-Гарантия" копии определения суда об оставлении заявления без движения отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи