Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34540 (ключевые темы: нотариус - прицепы - страхование жизни - свидетельство о праве на наследство - идентификационный номер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34540

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Мельник С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мельник С.В. к Горшковой Т.В., Горшковой А.А., Горшкову А.А., Горшковой Н.В. о признании права собственности на наследственное имущество после смерти Г.А.В., умершего ... года, отказать.

Исковые требования Горшковой Т.В. удовлетворить.

Признать Г.В.А. не принявшим наследство после смерти Г.А.В., умершего ... года.

Признать право личной собственности Горшковой Т.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., и право личной собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на ... супружеской доли на прицеп марки МЗСА 817708, идентификационный номер ..., 2009 года выпуска, номерной знак ..., выданное врио нотариуса г. Москвы Л.Ю.С. К.С.Е. на имя Горшковой Т.В. 16 августа 2010 года.

Признать за Горшковой Т.В. право собственности на ... доли в праве собственности на прицеп марки МЗСА 817708, идентификационный номер ..., 2009 года выпуска, номерной знак ..., в порядке наследования по закону после смерти Г.А.В., умершего ... года.

Признать за Горшковой А.А. право собственности на ... доли в праве собственности на прицеп марки МЗСА 817708, идентификационный номер ..., 2009 года выпуска, номерной знак ..., в порядке наследования по закону после смерти Г.А.В., умершего ... года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти Г.В.А. на ... долю от 1/5 доли индивидуальной страховой суммы по договору коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев с ОАО "...", выданное врио нотариуса г. Москвы Л.Ю.С. К.С.Е. на имя Горшковой А.А.16 августа 2010 года.

Признать за Горшковой Т.В. право собственности на 3/20 доли индивидуальной страховой суммы по договору коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев с ОАО ... от 1 февраля 2009 года в порядке наследования по закону после смерти Г.А.В., умершего ... года.

Признать за Горшковой А.А. право собственности на 1/20 долю индивидуальной страховой суммы по договору коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев с ОАО ... от 1 февраля 2009 года в порядке наследования по закону после смерти Г.А.В., умершего ... года, установила:

истец Мельник С.В. обратилась в суд к с иском к ответчикам Горшковой Т.В., Горшковой А.А., Горшкову А.А., Горшковой Н.В. об определении наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество после смерти ее брата Г.А.В., мотивируя тем, что ... г. умер ее брат Г.А.В., наследником по закону которого являлся отец истца Г.В.А.. Однако ... г. Г.В.А. умер. Наследниками Г.А.В. по закону являются истец, ее мать, супруга Г.А.В. - Горшкова Т.В., дети Г.А.В.: Горшков А.А., Горшкова А.А. Наследником по завещанию после смерти отца истца является истец. Г.А.В. на момент смерти состоял в браке с Горшковой Т.В. В период брака братом истицы и его супругой было приобретено имущество: квартира по адресу: ..., доли в уставных капиталах коммерческих организаций, в т.ч. ООО ..., земельные участки в ... области, автотранспортные средства, в т.ч. прицеп МЗСА 817708, 2009 года, номер ..., яхта, индивидуальная страховая сумма по договору коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев в размере 350000 руб.

В ходе судебных разбирательств истец уточняла предмет исковых требований.

К моменту разрешения спора Мельник С.В., с учетом уточненных исковых требований, просила выделить ей в качестве наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.А.В., его супружескую долю для последующего раздела между наследниками: 1/6 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ... доли в праве на прицеп марки МЗСА 817708, 2009 года выпуска, номерной знак ..., ... доли в уставном капитале ООО ..., ... доли уставного капитала ООО ..., ... доли земельного участка по адресу: ..., ... доли в праве на дом, расположенный по адресу: ...; признать за ней право собственности в порядке наследственной трансмиссии на следующее имущество: 1/30 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., 1/10 доли в праве на прицеп марки МЗСА 817708, 2009 года выпуска, номерной знак ..., 1/10 доли в уставном капитале ООО ..., 1/10 доли уставного капитала ООО ..., 1/10 доли земельного участка по адресу: ..., 1/10 доли в праве на дом, расположенный по адресу: ...; признать за ней право на получение 1/5 страховой суммы по договору коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев N ... от 01.02.2009 г., заключенного между ОАО ... и ОАО ... (л.д. N 204-207 тома N 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебным определением от 13 января 2011 года были привлечены ООО "Ореол-Экспресс", ООО "Ореол-Икс", ОАО "АльфаСтрахование".

Ответчик Горшкова Т.В. предъявила встречное исковое заявление к Мельник С.В., в котором просила признать Г.В.А. не принявшим наследство после смерти своего сына Г.А.В., умершего ... года; признать за ней право личной собственности на 1/3 доли указанной квартиры, и право личной собственности на вышеуказанный земельный участок; признать недействительным свидетельство о собственности на ... супружеской доли Горшковой Т.В. на прицеп марки МЗСА 817708, идентификационный номер ..., 2009 года выпуска, цвет серый, номерной знак ..., выданное врио нотариуса г. Москвы Л.Ю.С. К.С.Е., номер в реестре ... от 16 августа 2010 года; признать за ней право собственности на ... доли прицепа марки МЗСА 817708, идентификационный номер ..., 2009 года выпуска, шасси ..., цвет серый, номерной знак ....; право собственности на ... доли прицепа марки МЗСА 817708, идентификационный номер ..., 2009 года выпуска, шасси ..., цвет серый, номерной знак ...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Горшковой А.А. после смерти Г.В.А. в ... доли от 1/5 доли индивидуальной страховой суммы по договору коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев с ОАО "АльфаСтрахование" N ... от 01 февраля 2009 года в размере 350 000 рублей 00 копеек, выданное врио нотариуса г. Москвы Л.Ю.С. К.С.Е., номер в реестре ... от 16 августа 2010 года; признать за Горшковой Т.В. право на 3/20 доли индивидуальной страховой суммы по договору коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев с ОАО "АльфаСтрахование" N ... от 01 февраля 2009 года в размере 350 000 рублей 00 копеек; признать за Горшковой А.А. право на 1/20 доли индивидуальной страховой суммы по договору коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев с ОАО "АльфаСтрахование" N ... от 01 февраля 2009 года в размере 350 000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что Г.В.А. не принимал наследство после смерти его сына, а также тем, что данное имущество нельзя признать совместным, поскольку с Горшковым А.А. она не проживала совместно многие годы, имущество приобретено на деньги, полученные от продажи личного имущества Горшковой Т.В. - приватизированной комнаты, а также иных средств, которые не были имуществом супругов (л.д. N 200-203 тома N 2).

В связи с принятием встречного искового заявления к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по встречному исковому заявлению судебным определением от 1 июня 2011 года был привлечен нотариус г. Москвы Л.Ю.С.

В судебном заседании истица Мельник С.В. и представители истицы Мельник С.В. по доверенности Залевская Н.Е., Кузнецова М.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчица Горшкова Т.В. и ее представитель адвокат Саломатова Т.В. в судебном заседании иск Мельник С.В. не признали, встречный иск поддержали, представили письменные объяснения.

Горшкова А.А., Горшкова А.А., Горшкова Н.В., третьи лица представители ООО "Ореол-Икс", ООО "Ореол-Экспресс", ОАО "АльфаСтрахование", нотариус г. Москвы Л.Ю.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Горшков А.А. ранее представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против первоначального иска, встречный иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Горшкова Н.В. также ранее представила письменные объяснения по делу, иск Мельник С.В. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ОАО "АльфаСтрахование" ранее также представил в суд письменный отзыв на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мельник С.В. по доводам кассационной жалобы, оспаривая оценку доказательств, исследованных судом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Мельник С.В. Кузнецову М.А., Залевскую Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, Горшкову Т.В., представителя Горшковой Т.В. и Горшковой А.А. адвоката Саломатову Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, ... года умер Г.А.В..

С ... г. Г.А.В. состоял в браке с Горшковой Т.В., брак к моменту смерти Г.А.В. расторгнут не был.

После смерти Г.А.В. открылось наследство, к имуществу умершего Г.А.В. нотариусом г. Москвы Л.Ю.С. открыто наследственное дело N ....

В установленный законом срок наследство было принято ответчиком Горшковой Т.В., дочерью Горшковой Т.В. и Г.А.В. Горшковой А.А., ... года рождения, что подтверждается их заявлениями о принятии наследства.

Сын Г.А.В. и Горшковой Т.В. - ответчик Горшков А.А. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Горшковой Т.В., что подтверждается соответствующим заявлением. Мать умершего Г.А.В. Горшкова Н.В.также отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Горшковой Т.В. (том 1 л.д. 44-50).

Отец умершего Г.А.В. Г.В.А. после смерти Г.А.В. к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства не обращался, умер ... года.

К имуществу умершего Г.В.А. нотариусом г. Москвы Л.Ю.С. открыто наследственное дело N ....

Наследником Г.В.А. по завещанию в отношении следующего имущества: земельный участок по адресу: ..., с расположенными на нем строениями и сооружениями, а также автомобиль марки Шевроле Нива, 2008 года выпуска, является Мельник С.В. (л.д. 87). Мельник С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г.В.А. 25.01.2010 г.

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти Г.В.А. обратилась Горшкова А.А., его внучка, т.к. сын Г.В.А., ее отец Г.А.В. умер ... г. Горшков А.А., внук Г.В.А., отказался от причитающейся ему по закону доли на наследство в пользу Горшковой А.А. (л.д. 75-78).

Как видно из дела, в состав наследственного имущества после смерти Г.А.В., в отношении которого врио нотариуса г. Москвы Л.Ю.С. К.С.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство, вошла страховая сумма по договору коллективного страхования, и транспортное средство - прицеп МЗСА 817708.

01.02.2009 г. между ОАО ... и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев N ..., страховым случаем в соответствии с п. 3.1.1. договора является смерть застрахованного в результате несчастного случая. Одним из застрахованных по договору страхования являлся Г.А.В. (том 2 л.д. 10-22). Страховая сумма равна 350 000 руб.

ОАО "АльфаСтрахование" признало смерть Г.А.В. страховым случаем.

На основании ПТС ... и свидетельства о регистрации ТС, Г.А.В. являлся собственником прицепа МЗСА 817708, регистрационный знак ..., приобретенного по договору купли-продажи от 08.05.2009 г. (л.д. 65-66 том 1).

16.08.2010 г. врио нотариуса г. Москвы Л.Ю.С. К.С.Е. выдал свидетельство о собственности на ... супружеской доли Горшковой Т.В. на прицеп марки МЗСА 817708, идентификационный номер ..., 2009 года выпуска, цвет серый, номерной знак ..., номер в реестре ... от 16 августа 2010 года. В тот же день, 16.08.2010 г. врио нотариуса г. Москвы Л.Ю.С. К.С.Е. выдал Горшковой А.А. свидетельство о праве на наследство после смерти Г.В.А. в ... доли от 1/5 доли индивидуальной страховой суммы по договору коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев с ОАО "АльфаСтрахование" N ... от 01 февраля 2009 года в размере 350 000 рублей 00 копеек, номер в реестре ... от 16 августа 2010 года.

02.02.2010 г. нотариус г. Москвы Логинов Ю.С. выдал свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 70 тома N 2), в соответствии с которым наследниками имущества в виде индивидуальной страховой суммы по договору коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев с ОАО "АльфаСтрахование" N ... от 01 февраля 2009 года в размере 350 000 рублей 00 копеек, являются: в 3/5 долях Горшкова Т.В., в 1/5 доле - Горшкова А.А. Также нотариус указал, что на 1/5 долю наследства выдается свидетельство о праве на наследство по другому наследственному делу.

ОАО "АльфаСтрахование" на основании свидетельства о праве на наследство по закону выплатило страховое возмещение в сумме 280 000 руб.

На принятие наследства после смерти сына у Г.В.А. был срок с 27.06.2009 года по 27.12.2009 года. Г.В.А. умер за несколько дней до истечения этого срока.

У истца Мельник С.В. возникло право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, которое она должна была реализовать до 18 марта 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявлений о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии в наследственное дело Г.А.В. от Мельник С.В. в срок до 18 марта 2010 года не поступало, Мельник С.В. пропустила срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.

Между тем, наследственные дела к имуществу Г.А.В. и Г.В.А. были открыты у нотариуса г.Москвы Л.Ю.С.

В материалах наследственного дела, открытого после смерти Г.В.А., находится заявление Мельник С.В., в соответствие с которым она принимает наследство по всем основаниям к имуществу умершего отца Г.В.А., датированное 25 января 2010 года.

Таким образом, из содержания данного заявления усматривается, что Мельник С.В. приняла причитающееся Г.В.А. наследство в порядке наследственной трансмиссии.

Данное заявление подано в установленный законом срок до 18 марта 2010 года.

Указанным обстоятельствам суд должной оценки не дал.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Горшкова Т.В. и Г.А.В., несмотря на наличие между ними зарегистрированного брака, с ... года совместно не проживали, общего хозяйства не вели, в том числе на момент приобретения Горшковой Т.В. квартиры по адресу: ..., земельного участка по адресу: ... и признал вышеуказанное имущество личной имуществом Горшковой Т.В.

Однако достаточных оснований для такого вывода материалы дела не содержат, а обстоятельства, которые суд счел установленными, достаточными доказательствами не подтверждены.

Так, признавая квартиру по адресу: ... личным имуществом Горшковой Т.В., суд в том числе исходил из того, что Горшкова Т.В. и дети проживали в комнате коммунальной квартиры по адресу: .... Горшковой Т.В. и несовершеннолетним на то время детям принадлежала комната N 1 жилой площадью 24,9 кв. метров на основании договора передачи N ... от 27 ноября 2002 года, оформленного управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО. Данная комната была продана по договору купли-продажи от 06 февраля 2004 года, зарегистрированного 12 февраля 2004 года, и одновременно, в тот же день, была куплена спорная квартира по адресу: ... по договору купли-продажи от 06 февраля 2004 года, зарегистрированного 12 февраля 2004 года.

Между тем, из материалов дела усматривается. что стоимость комнаты согласно договору купли-продажи составила 94725 руб.11 коп., а стоимость квартиры - 990 000 рублей.

Г.А.В. давал письменное согласие на приобретение квартиры.

Также Горшкова Т.В. приняла наследство после смерти Г.А.В., 02 февраля 2010 года получила свидетельство о праве на наследство по закону как жена умершего на 3/5 доли индивидуальной страховой суммы, 16 августа 2010 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 от ... доли прицепа и свидетельство о праве собственности как пережившая супруга на общее совместно имущество супругов в виде _ доли прицепа, приобретенного наследодателем в 2009 году.

Таким образом, вывод суда о признании квартиры по адресу: ..., земельного участка по адресу: ... личным имуществом Горшковой Т.В. требует более тщательной проверки и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Частью 3 данной правовой нормы установлено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В постановленном судом решении отсутствует вторая страница, что привело к нарушению ч. 3 ст. 198 ГПК РФ.

Кроме того, как указывает истец Мельник С.В. у наследодателя Г.А.В. имеются долговые обязательства перед ЗАО ..., ООО ..., ЗАО ....

Суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении указанных кредиторов к участию в деле.

Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, поставить на обсуждение сторон вопрос о составе лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, и постановить решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: