Определение Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 4г/3-8758/11 (ключевые темы: общежитие - место жительства - жилище - автоматическая линия - порядок приватизации)

Определение Московского городского суда от 5 октября 2011 г. N 4г/3-8758/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Цыганова С.П., Нестеренко Н.В., Коростелевой З.М., Коростелевой Т.Н., Бельской Т.И., Бельского В.А., Заблоцкой О.В., Колпаковой Е.Г., Дементьева Е.В., Федоренко С.И., Федоренко А.В., Федоренко М.В., Царьковой О.В., поступившую в Московский городской суд 26 сентября 2011 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску Цыганова С.П., Нестеренко Н.В., Коростелевой З.М., Коростелевой Т.Н., Бельской Т.И., Бельского В.А., Заблоцкой О.В., Колпаковой Е.Г., Дементьева Е.В., Федоренко С.И., Федоренко А.В., Федоренко М.В., Царьковой О.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, установил:

Цыганов С.П., Нестеренко Н.В., Коростелева Т.Н., Коростелева З.М., Бельская Т.И., Бельский В.А., Заблоцкая О.В., Колпакова Е.Г., Дементьев Е.В., Федоренко С.И., Федоренко А.В., Федоренко М.В., Царькова О.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации: за Цыгановым С.П. - на кв. 24, за Нестеренко Н.В. - на кв. 178, за Коростелевой З.М. - на кв. 215, за Коростелевой Т.Н. - на кв. 224, за Бельской Т.И., Бельским В.А. и Заблоцкой О.В. по 1/3 доли за каждым - на кв. 237, за Колпаковой Е.Г. - на кв. 244, за Дементьевым Е.В. - на кв. 201, за Федоренко С.И., Федоренко А.В. и Федоренко М.В. по 1/3 доли за каждым - на кв. 184, за Царьковой О.В. - на кв. 240, в доме по адресу: г. Москва, ...

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являлись работниками Московского завода автоматических линий и специальных станков имени 50-летия СССР (в настоящее время ОАО "МоЗАЛ"), в связи с трудовыми отношениями получили жилье в виде изолированных комнат гостиничного типа в общежитии по адресу: г. Москва, ..., правовое положение общежития, принятого в эксплуатацию в 1974 г., определено решением исполкома Ждановского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 16 июля 1975 г., на основании которого заводу выдан ордер от 21 июля 1975 г., распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 8 мая 2009 г. за N ... во исполнение распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 5 марта 2009 г. за N 287 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность г. Москвы", Постановлением от 24 апреля 2007 г. за N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации". Общежитие по адресу: г. Москва, ..., стоявшее на балансе ОАО "МоЗАЛ", передано в собственность г. Москвы, акт приема-передачи утвержден территориальным управлением 22 мая 2009 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказывает истцам в заключении договора социального найма и приватизации жилья.

Истец Царькова О.В. и ее представитель - адвокат Колташов Ю.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истцы Цыганов С.П., Нестеренко Н.В., Коростелева З.М., Коростелева Т.Н., Бельская Т.И., Бельский В.А., Заблоцкая О.В., Колпакова Е.Г., Дементьева Е.В., Федоренко С.И., Федоренко А.В. и Федоренко М.В. в судебное не явились, их представитель - адвокат Колташов Ю.В., исковые требования поддержал.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Нехитрова А.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель органов опеки и попечительства района "Нижегородский" г. Москвы Викулова Н.В. в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2011г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители выражают несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Так, из обжалуемых по делу судебных постановлений усматривается, что, разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 217 ГК РФ, ст. 92 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1, 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом судом первой инстанции по делу было установлено, что жилое помещение адресу: г. Москва, ..., кв. 246, расположено на 15 этаже, представляет собой комнату размером 11,2 кв.м., в настоящее время в ней зарегистрирован по месту жительства Цыганов С.П.

Жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., кв. 178, расположено на 11 этаже, представляет собой две комнаты размером 35,0 кв.м, в которых зарегистрирована по месту жительства Нестеренко Н.В. с 22 мая 2007 г.

Жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., кв. 215, расположено на 13 этаже, представляет собой две комнаты размером 27,4 кв.м, в которых по месту жительства зарегистрирована Коростелева З.М.

Жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., кв. 237, расположено на 15 этаже, представляет собой две комнаты размером 30 кв.м, в которых по месту жительства зарегистрирована Бельская Т.И.

Жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., кв. 244, расположено на 15 этаже, представляет собой две комнаты размером 34,9 кв.м, в которых по месту жительства зарегистрированы Колпакова Е.Г. с 28 мая 1998 г. и А... М.С. с 21 марта 2001 г. Брак Колпаковой Е.Г. и А... М.С. расторгнут 10 ноября 2004 г.

Жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., кв. 201, расположено на 13 этаже, представляет собой две комнаты размером 38,2 кв.м., в которых по месту жительства зарегистрированы Дементьев Е.В. с 26 июля 1984 г., Д.Д.Е. (сын) с 29 октября 1981 г., Д.О.Е. (дочь) с 26 июня 1987 г., Д.Д.Д. (внучка) с 31 января 2008 г.

Жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., кв. 184, расположено на 12 этаже, представляет собой две комнаты размером 36,3 кв.м, в которых по месту жительства зарегистрированы Федоренко С.И. с 23 мая 1985 г., Федоренко А.В. с 11 сентября 1986 г. и Федоренко М.В. с 21 июля 1989 г.

Жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., кв. 240, расположено на 15 этаже, представляет собой две комнаты размером 33,5 кв.м, в которых по месту жительства зарегистрирована Царькова О.В. с 19 октября 2004 г.

Согласно решению Исполнительного комитета Ждановского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 16 июля 1975 г. Московскому заводу автоматических линий имени 50-летия СССР должны были быть выданы ордера на занятие дома ...под общежитие и гостиницу.

Согласно ордерам N ... серия ... и N ... серия ... от 21 июля 1975 г., выданным Исполнительным комитетом Ждановского районного Совета депутатов трудящихся, Московскому заводу автоматических линий имени 50-летия СССР дано право на занятие под гостиницу 128 квартир по адресу: г. Москва, ..., и под общежитие 90 квартир по тому же адресу.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N ... от 8 мая 2009 г. общежитие, находящееся на балансе ОАО "Московский завод автоматических линий и специальных станков", по адресу: г. Москва, ..., общей площадью 8 938 кв.м, жилой площадью 5 717 кв.м передано в собственность г. Москвы, о чем утвержден акт о приеме-передаче здания.

Квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, ..., в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 7 мая 2009 г. N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" отнесены к специализированному жилищному фонду г. Москвы.

На каждом этаже ... имеется только одна общая кухня, в квартирах кухни нет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что поскольку дом по адресу: г. Москва, ... после его передаче в собственность г. Москвы остался общежитием коридорной системы и отнесен к специализированному жилищному фонду г. Москвы и в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" относится законом к объектам, не подлежащим приватизации, и данный статус не утратил, при этом данный дом не только используется, но и оборудован исключительно как общежитие, при переводе в муниципальную собственность его планировка не изменилась, спорные жилые помещения не имеют при себе кухни, которая является общей на коридор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно принял во внимание, что ордера истцам на спорные жилые помещения не выдавались, договоры социального найма с истцами не заключались. Кроме того, Коростелевой Т.Н., Бельским В.А. и Заблоцкой О.В. не было подтверждено то, что им предоставлены те жилые помещения, на которые они просят признать право собственности, и они проживают и зарегистрированы в этих жилых помещениях; Колпакова Е.Г. просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на кв. 244 по адресу: г. Москва, ..., в то время как в данной квартире также зарегистрирован ее бывший муж А.М.С.; Дементьев Е.В. просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на кв. 201 по адресу: г. Москва, ..., в то время как в той же квартире зарегистрированы его сын, дочь и внучка.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, суд второй инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств относительно принадлежности вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду, тогда как в силу ст. 390 ГПК РФ судом надзорной инстанции переоценка доказательств, исследованных судом, и установление обстоятельств, которые не были установлены или были опровергнуты судом при рассмотрении дела, не производится.

При рассмотрении дела с учетом установленных по делу обстоятельств существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые бы могли в соответствии со ст. 387 ГПК РФ повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы Цыганова С.П., Нестеренко Н.В., Коростелевой З.М., Коростелевой Т.Н., Бельской Т.И., Бельского В.А., Заблоцкой О.В., Колпаковой Е.Г., Дементьева Е.В., Федоренко С.И., Федоренко А.В., Федоренко М.В., Царьковой О.В., поступившей в Московский городской суд 26 сентября 2011 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.