Определение Московского городского суда от 3 ноября 2011 г. N 4г/8-9140/11 (ключевые темы: департамент здравоохранения - взыскание компенсации морального вреда - родильный дом - судебно-медицинская экспертиза - назначение экспертизы)

Определение Московского городского суда от 3 ноября 2011 г. N 4г/8-9140/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Митякиной Н.Д., поступившую в суд надзорной инстанции 05 октября 2011 года на определение Таганского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Митякиной Н.Д. к Родильному дому N 14 Департамента здравоохранения города Москвы, Департаменту здравоохранения города Москвы о взыскании компенсации морального вреда, установил:

Митякина Н.Д. обратилась в суд с иском к Родильному дому N 14 Департамента здравоохранения города Москвы, Департаменту здравоохранения города Москвы о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь. Как указала истица, в случае своевременного выявления внутриутробной гипоксии, наличия обвития пуповины, соответственно, при изменении плана ведения родов в пользу кесарева сечения, внутриутробная гибель плода, возможно, была бы предотвращена, по мнению истицы, действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в размере ...

Определением Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2011 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года производство по гражданскому делу N 2-152-11/4с по иску Митякиной Н.Д. к Родильному дому N 14 Департамента здравоохранения города Москвы, Департаменту здравоохранения города Москвы о взыскании компенсации морального вреда приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2011 года определение Таганского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Митякина Н.Д. ставит вопрос об отмене определения Таганского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Согласно ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 27.01.2011 года назначено проведение по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, суд вправе был приостановить производство по делу в соответствии со ст. 216 ГПК РФ.

Несогласие Митякиной Н.Д. с определенным судом экспертным учреждением не может служить основанием для отмены определения суда от 06 апреля 2011 года, которым разрешен лишь вопрос о приостановлении производства по делу.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены определения Таганского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2011 года.

При вынесении оспариваемого судебного постановления, судебной коллегией не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Митякиной Н.Д. на определение Таганского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Митякиной Н.Д. к Родильному дому N 14 Департамента здравоохранения города Москвы, Департаменту здравоохранения города Москвы о взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева