Постановление Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 4у/1-7801 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 6 октября 2011 г. N 4у/1-7801

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу обвиняемой Козловой С.В. о пересмотре постановления судьи Московского городского суда от 29 июня 2011 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года, установил:

В производстве второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ находится уголовное дело, возбужденное 19 ноября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения Б.

5 мая 2010 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержана Козлова С.В.

6 мая 2010 года в отношении Козловой С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 мая 2010 года Козловой С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 и п.п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевались.

Постановлением судьи Московского городского суда от 29 июня 2011 года срок содержания под стражей обвиняемой Козловой С.В. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 16 месяцев 29 суток, то есть до 4 октября 2011 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе обвиняемая Козлова С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных, об изменении ей меры пресечения на не связанную с лишением свободы. В обоснование своих требований указывает, что принятые судом доводы органа следствия о невозможности закончить предварительное расследование в процессуальные сроки, об особой сложности уголовного дела, о том, что оказавшись на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены какими-либо фактическими данными, при этом срок ее содержания под стражей каждый раз продлевается по одним и тем же основаниям. Находясь в изоляции, она не имеет возможности надлежащим образом осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.

Проверив обжалуемые постановление суда и определение апелляционной инстанции, изучив доводы надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Доводы надзорной жалобы о незаконности и необоснованности принятого в отношении обвиняемой Козловой С.В. судебного решения несостоятельны.

Изложенные в судебных решениях выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованны представленными органом предварительного расследования фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, при этом срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, до 18 месяцев.

Как установил суд, органами уголовного преследования Козлова С.В. обвиняется в совершении в составе организованной группы умышленных особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено законом исключительно в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий два года, расследование настоящего уголовного дела представляет собой особую сложность, закончить следствие в установленный срок следствию не предоставляется возможным, поскольку для окончания расследования по делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, в связи с чем, ходатайство следствия о продлении в отношении обвиняемой срока содержания под стражей вызвано исключительным случаем. Обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении Козловой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Характер и тяжесть преступлений, в совершении которых Козлова С.В. обвиняется, в совокупности с установленными следствием обстоятельствами расследуемого уголовного дела, данными о личности обвиняемой, давали суду основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая Козлова С.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям или другим способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, требования закона, следует признать, что суд обоснованно согласился с доводами органов следствия о необходимости продления в отношении обвиняемой срока содержания под стражей и отсутствии оснований для избрания в отношении нее иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения.

Каких-либо данных о личности обвиняемой, ее состоянии здоровья, которые бы свидетельствовали о невозможности содержания обвиняемой под стражей, судом установлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекших отмену обжалуемых судебных решений, по материалам жалобы не установлено.

Таким образом, надзорная жалоба обвиняемой Козловой С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемой Козловой С.В. о пересмотре постановления судьи Московского городского суда от 29 июня 2011 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева