Постановление Московского городского суда от 7 октября 2011 г. по делу N 44у-261/11 (ключевые темы: медицинская помощь - возбуждение уголовного дела - кассационное определение - заместитель руководителя - прокурор)

Постановление Московского городского суда от 7 октября 2011 г. по делу N 44у-261/11

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М.

рассмотрел материал по надзорной жалобе Востриковой Н.Д. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года.

Вышеуказанным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба Востриковой Н.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора города Москвы М.Б.П. от 23 ноября 2010 года, отменившего постановление заместителя руководителя СУ СК РФ по городу Москве Т.П.А. от 18 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела по материалам проверки заявления Востриковой Н.Д. о смерти В.Н.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Вострикова Н.Д. просит отменить судебные решения и направить материал на новое рассмотрение, утверждая, что обжалуемым процессуальным решением нарушены ее конституционные права потерпевшей, в то время как суд, отказав ей в удовлетворении жалобы, фактически дал оценку доказательствам, подтверждающим виновность или невиновность соответствующих лиц, что противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ, кроме того, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Бондаренко Э.Н., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., возражавшего против отмены состоявшихся судебных решений, президиум установил:

Вострикова Н.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора города Москвы М.Б.П. от 23 ноября 2010 года, отменившего постановление заместителя руководителя СУ СК РФ по городу Москве Т.П.А. от 18 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела по ее (Востриковой Н.Д.) заявлению о ненадлежащем оказании сотрудниками ГКБ N "..." медицинской помощи ее дочери В.Н.А. По мнению заявителя, только в рамках возбужденного уголовного дела может быть проведена судебно-медицинская экспертиза, которая даст ответы на вопросы, не разрешимые в рамках доследственной проверки, при этом, заявитель как представитель потерпевшего будет иметь право на постановку вопросов перед экспертами.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд, согласившись с решением заместителя прокурора г. Москвы, указал, что постановление о возбуждении уголовного дела от 18.11.10 г. было отменено, поскольку в данном постановлении не были указаны основания для возбуждения дела и в рамках проведенной проверки, по результатам которой было возбуждено уголовное дело, при том, что были опрошены все лица, оказывавшие медицинскую помощь В.Н.А., не установлено, кто именно ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, и в чем это конкретно выразилось.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Основаниями для отмены постановления суда в порядке надзора, являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, в том числе указанные в п. 1 ч. 1, - несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из акта судебно-медицинского исследования N 577-08, на выводы которого как на одно из оснований отмены постановления о возбуждении уголовного дела ссылался в своем постановлении от 23 ноября 2010 года заместитель прокурора города Москвы М.Б.П., непосредственной причиной смерти В.Н.А. явился бактериально-токсический шок, генерализация инфекции (молниеносный сепсис) вследствие острого гнойно-воспалительного процесса в матке и плодных оболочках: (гнойный эндометрит), хориоамниоманит, гнойный базальный и париетальный децидуит, инфицирование (наличие микробов) плодных оболочек.

В данном акте при ретроспективном анализе данных истории болезни отмечен ряд недостатков при оказании медицинской помощи В.Н.А. в ГКБ N "...", при этом членами экспертной комиссии сделан вывод, что данные недостатки не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Вместе с тем, из содержания акта N 577-08 неясно, возможно ли было предотвратить гибель В.Н.А. при оказании ей своевременной и правильной медицинской помощи.

Следователем перед экспертами ставились вопросы о том, правильно ли и своевременно ли В.Н.А. была оказана медицинская помощь, однако прямые ответы на данные вопросы даны не были.

Вышеизложенные обстоятельства заместителем прокурора города Москвы М.Б.П. при вынесении постановления от 23 ноября 2010 года не были учтены, как и судом 1 инстанции при оценке вышеуказанного постановления, в связи с чем, президиум Московского городского суда отмечает, что решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела являлось преждевременным, а поэтому постановление суда и кассационное определение в рамках рассмотрения материала по жалобе Востриковой Н.Д. подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу заявителя Востриковой Н.Д. - удовлетворить.

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Востриковой Н.Д., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

О.А. Егорова