Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2009 г. N ВАС-6887/09 Суд признал частично недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу налогов, пени и штрафа, указав, что при принятии оспариваемого решения инспекция повторно учла допущенное обществом правонарушение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2009 г. N ВАС-6887/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г.,

судей Наумова О.А., Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ул. Спартаковцев, 47а, г. Красноярск, 660001) от 07.05.2009 N 11-03 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-15871/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусЛес" (ул. Обороны, 2а, 31, г. Красноярск, 660130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ул.Спартаковцев, 47а, г. Красноярск, 660001) о признании недействительными ее решения от 12.11.2007 N 133 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусЛес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция) от 12.11.2007 N 133 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 458 571 рублей 19 копеек, штрафа в сумме 608 037 рублей 2 копейки и пени в сумме 108 344 рублей 98 копеек, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 464 037 рублей 64 копейки, доначисления налога на прибыль в сумме 2 447 611 рублей 44 копейки, штрафа в сумме 489 522 рублей 28 копеек и пени в сумме 564 190 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 002 рублей 5 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 330 790 рублей за занижение налога на добавленную стоимость за 2-3 кварталы 2004 года, 1-3 кварталы 2005 года, 2-3 кварталы 2006 года; налога на прибыль организаций за 2004-2005 годы в сумме 274 440 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда первой инстанции изменено, принято новое решение. Признано недействительным решение инспекции в части взыскания 281 655 рублей 8 копеек налога на добавленную стоимость, 34 500 рублей штрафа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, инспекция просит отменить их в части признания недействительным доначисление решением инспекции 281 655 рублей налога на добавленную стоимость и 34 500 рублей штрафа, считая, что в этой части судебные акты не соответствуют закону.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегией судей таких оснований не установлено.

Как следует из судебных актов, вынесенных по делу, оспариваемое обществом решение от 12.11.2007 N 133 вынесено по результатам выездной налоговой проверки за 2004-2005 год, в ходе которой выявлено, в том числе неотражение обществом в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2005 года к уплате 601 157 рублей налога в связи с непредставлением в течение 180 дней документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по реализации товара на экспорт. В результате данного нарушения инспекция признала в этот период заниженным налог на добавленную стоимость на сумму 281 655 рублей, доначислив ее к уплате, с начислением 102 129 рублей штрафа.

Изменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт непредставления пакета документов по экспортной поставке товара в установленный срок и обязанность общества в связи с этим уплатить в 3 квартале 2005 налог по ставке 18% в сумме 601 157 рублей был выявлен в ходе камеральной проверки первоначально поданной декларации. Самостоятельным решением от 17.07.2006 N 1200 обществу доначислен налог в этой же сумме и 102 129 рублей штрафа.

Указанное обстоятельство послужило основанием к выводу судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что при принятии решения от 12.11.2007 N 133 неправомерно было повторно учитывать то же самое правонарушение общества. При этом суды приняли во внимание, что ранее вынесенное решение от 17.07.2006 N 1200 не было отменено.

В указанном случае неотражение в уточненной декларации за третий квартал 2005 г., поданной 22.09.2007, само по себе не влекло доначисления налога и привлечения общества к ответственности в силу имевшегося уже акта налогового органа по данному эпизоду.

Оснований к переоценке исследованных судами фактических обстоятельств надзорная инстанция не имеет.

Таким образом, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-15871/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Г.Д. Пауль