Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13351/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании незаконными бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении исполнительного листа, и бездействия начальника финансового управления по невключению в бюджет города бюджетных ассигнований на исполнение решения суда, суд руководствовался тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, либо наличия уважительных причин невозможности его исполнения

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13351/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Финансового управления в муниципальном образовании "Город Алапаевск" от 21.09.2009 N 561 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 по делу N А60-36986/2008-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" о признании незаконными бездействия Финансового управления в муниципальном образовании "Город Алапаевск" (далее - финансовое управление), выразившегося в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области, бездействия начальника финансового управления Коноваловой Раисы Васильевны по невключению в бюджет города Алапаевска на 2009 год бюджетных ассигнований на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-С3, обязании начальника управления изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения вышеуказанного решения суда без внесения изменений в решение представительного органа города Алапаевска о бюджете города Алапаевска на 2008 год в пределах объема бюджетных ассигнований.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образование "Город Алапаевск", Министерство финансов Свердловской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов финансовое управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств, поскольку исполнение предъявленного ООО "ЮФ "Пионер" судебного акта не входит в полномочия финансового управления.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление финансового управления подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007 о взыскании с муниципального образования "Город Алапаевск" в пользу индивидуального предпринимателя Валеева И.Р. (правопредшественник ООО "ЮФ "Пионер") за счет средств казны в порядке субсидиарной ответственности основного долга в сумме 1 705 107 рублей 74 копеек, выдан исполнительный лист N 002253, который вместе с соответствующими документами направлен в финансовое управление. При этом взыскатель предложил включить соответствующие ассигнования в проект бюджета муниципального образования на 2009 год.

В связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного листа в установленный срок ООО "ЮФ "Пионер" обратилось с настоящими требованиями в суд.

В силу части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации возложена на финансовый орган субъекта Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проекта бюджета муниципального образования является прерогативой исполнительного органа муниципального образования, непосредственное составление проекта бюджета осуществляется финансовым органом муниципального образования.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позицией# Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, пришли к выводу о том, что бездействия управления и его руководителя являются незаконными.

Иное толкование финансовым управлением положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Решения о правах и обязанностях Думы муниципального образования города Алапаевск в рамках настоящего спора не принималось и оснований для ее привлечения к участию в деле не имелось, о чем указанному лицу сообщено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2009 N 13351/09.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-36986/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 по делу N А60-36986/2008-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

М.В. Пронина