Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 октября 2009 г. N ВАС-13579/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании штрафа и убытков, суд руководствовался тем, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о допущенных грузоотправителем нарушениях, в результате искажения в транспортной накладной наименования груза значительно снизилась стоимость его перевозки

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 октября 2009 г. N ВАС-13579/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс" от 21.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 по делу N А03-13604/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва; далее - ОАО "РЖД") в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс" (г. Барнаул) о взыскании 1 315 715 рублей штрафа и 248 641 рубль убытков.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2009, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Транс-Экспресс" в пользу ОАО "РЖД" с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 263 143 рублей штрафа и 248 641 рублей 78 копеек убытков, 19 321 рублей 78 копеек расходов по уплате госпошлины.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 11.08.2009"

ООО "Транс-Экспресс" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших, в законную силу определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов и исходя из содержания представленных заявителем судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск заявлен о взыскании с грузоотправителя (ответчика) штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза и возмещении вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судами установлено, что Западно-Сибирской железной дорогой ОАО "РЖД" (перевозчиком) 24.03.2008 на станции Барнаул от ООО "Транс-Экспресс" (грузоотправителя) был принят к перевозке груз согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭН356519 - части (детали) машин, механизмов и оборудования.

При комиссионной проверке груза было установлено искажение грузоотправителем сведений о его наименовании (фактически в контейнере прибыл груз - сливочное масло), что привело к занижению стоимости провозной платы и начислению штрафа, поскольку произошел недобор провозной платы.

Данный факт удостоверен коммерческим актом от 07.04.2008 N ДВС0800634/21 и актом общей формы от 07.04.2008 N 2/621192, согласно которым грузоотправителю начислен штраф в заявленной сумме.

Документы, представленные в обоснование иска, признаны судами в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о допущенных грузоотправителем нарушениях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями части 2 статьи 15, части 1 статьи 15, части1 статьи 393 Кодекса, статей 98 Устава, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом и Правилами перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов.

Судами сделан правомерный вывод о том, что недополученная разница в провозной плате, заявленная истцом в качестве упущенной выгоды, является убытками, и подлежит взысканию в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Из судебных актов следует что в результате искажения в названной транспортной накладной наименования груза значительно снизилась стоимость перевозки груза, поэтому перевозчиком обоснованно начислен штраф.

При этом суд счел необходимым применить положения статьи 333 Кодекса и уменьшил подлежащую уплате неустойку, взыскав с ООО "Транс-Экспресс" 263 143 рубля штрафа.

Суд правильно исходил из положений вышеназванных норм материального права об ответственности грузоотправителя за ненадлежащее исполнение им обязательств по спорной перевозке груза.

Довод ООО "Транс-Экспресс" о неправильном толковании статьи 98 Устава был предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А03-13604/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

М.В. Пронина