Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-5337/08 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении встречного требования о признании права собственности на долю в имуществе общества, суд руководствовался тем, что обязательства, ранее возникшие у общества, прекращаются в связи с его ликвидацией

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-5337/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Лицкевича Г.М. (акционера закрытого акционерного общества "Атри"), г. Новороссийск о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2009 по делу N А32-9081/2007-9/258-2008-35/124 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску акционеров закрытого акционерного общества "Атри", г. Новороссийск (далее - общество "Атри"; общество) Наумова Е.А. и Басюка Ю.В. к акционеру общества "Атри" Лицкевичу Г.М. о признании права собственности в размере 1/3 доли за каждым на недвижимое имущество - нежилое строение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Гольмана/Одесская/Партизанская, 29/24/2, принадлежавшее обществу "Атри" до его ликвидации, о разделе этого имущества и выделе в натуре долей.

Акционером общества Лицкевичем Г.М. был подан встречный иск к Наумову Е.А. и Басюку Ю.В. о признании права собственности на 1/3 долю в недвижимом и перечисленном им движимом имуществе общества "Атри".

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 24.07.2007 требование о разделе недвижимого имущества было выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства Лицкевича Г.М. о принятии новых встречных исковых требований отказано в связи с тем, что не соблюдены условия, предусмотренные процессуальной нормой, для подачи таких требований в качестве встречного иска к основному иску. Принятый к производству встречный иск Лицкевича Г.М. удовлетворён частично: за Лицкевичем Г.М. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и в определённых объектах движимого имущества, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 отменено в части отказа в удовлетворении встречных требований о признании права собственности за Лицкевичем Г.М. на кабельную линию протяженностью 450 м с двумя ячейками КСО-366 и трансформаторную подстанцию КТПН-6/400, расположенную по адресу: г. Новороссийск, ул. Гольмана, 29, в этой части встречный иск удовлетворён, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.08.2009 постановление апелляционного суда от 03.06.2009 оставил без изменения.

Заявитель - Лицкевич Г.М. просит отменить оспариваемые судебные акты, приводит доводы, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом не были рассмотрены встречные исковые требования в части признания Наумова Е.А. и Басюка Ю.В. виновными в утрате им права собственности на 1/3 часть имущества общества "Атри" и обязательственных прав, оставшихся после ликвидации названного общества, о наделении его частично вещными и обязательственными правами соразмерно его доле в имуществе общества, а также приводит иные доводы, касающиеся порядка раздела имущества после ликвидации общества между его участниками.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что Наумов Е.А., Басюк Ю.В. и Лицкевич Г.М. являлись учредителями созданного в 1994 году общества "Атри" и обладали пятью акциями общества каждый. В 1996 году обществом было приобретено определённое недвижимое имущество. В 2003 году общество было ликвидировано.

В силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Исходя из положений названной законодательной нормы, а также статьи 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", определяющей порядок распределения между акционерами оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества, суды, установив факт отсутствия у общества обязательств первой и второй очередей, пришли к выводу о том, что оставшееся имущество общества подлежит распределению между акционерами пропорционально количеству принадлежащих им акций, что соответствует 1/3 долей в имуществе общества, оставшемся после его ликвидации.

Поскольку в силу закона (статьи 419 ГК РФ) обязательства, ранее возникшие у общества, прекращаются в связи с его ликвидацией, доводы заявителя, касающиеся рассмотрения вопросов о распределении между акционерами обязательственных прав, имевшихся до ликвидации общества, несостоятельны.

Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А32-9081/2007-9/258-2008-35/124 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

А.М. Медведева