Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 11 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации"

ГАРАНТ:

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 настоящее постановление применяется в части, не противоречащей ГПК РФ

I. Учитывая изменения действующего законодательства и принятие Конституционным Судом Российской Федерации 28 мая 1999 года Постановления N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 266 и 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума:

1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. N 19, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 года N 9, в редакции постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10):

первый абзац пункта 13 изложить в следующей редакции:

"13. Решая вопрос о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, необходимо исходить из положений ч.3 ст.6 ГПК, согласно которым гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если участвующие в деле лица не возражают против этого, или в коллегиальном составе, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала его рассмотрения по существу возразит против единоличного порядка рассмотрения дела.

Исключение составляют случаи, когда иное прямо предусмотрено другими нормами ГПК или федеральных законов. К таким нормам, в частности относятся:

ч.2 ст.114 ГПК, согласно которой в субъектах Российской федерации, где не назначены (не избраны) мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично;

ч.2 ст.232 ГПК, в соответствии с которой дела, возникающие из административно-правовых отношений (кроме дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и дел по жалобам на действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан), рассматриваются судьей единолично;

ч.4 ст.246 ГПК, в силу которой дела особого производства (кроме дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным) рассматриваются судьей единолично;

п.4 ст.25 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. N 124 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме граждан Российской Федерации", предусмотревший, что дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматриваются судом коллегиально".

исключить пункт 16;

дополнить постановление пунктом 33, изложив его в следующей редакции:

"33. Признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда Союза ССР от 1 декабря 1983 года N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 3 апреля 1987 г. N 3".

2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 года N 4 "О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N 10):

пункт 16 изложить в новой редакции:

"16. Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года N 9-П положения пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 19 (часть 1), как исключающие возможность проверки по жалобам граждан законности и обоснованности судебного решения еще одной судебной инстанцией, уполномоченной на исправление судебной ошибки".

3. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 29 августа 1989 г. N 5, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N 10):

исключить второй абзац пункта 7.

4. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6, от 25 октября 1996 г. N 10, от 17 января 1997 г. N 2, от 21 ноября 2000 г. N 32):

второй абзац пункта 6 изложить в следующей редакции:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "абзац шестой пункта 6"

"В соответствии с ч.ч.З и 4 ст.42 ГПК РСФСР и п.4 ст.40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе вступить в дело по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты нарушенных или оспариваемых прав других лиц, государственных или общественных интересов, а также в необходимых случаях может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда".

пункт 8 изложить в новой редакции:

"8. Принимая к производству дело данной категории при цене иска, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, либо в случае, когда исковые требования, не превышающие указанную сумму, объединены с другими связанными между собой требованиями, подсудными районному суду, необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено судьей единолично, если участвующие в деле лица не возражают против этого, или в коллегиальном составе, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала его рассмотрения по существу возразит против единоличного порядка рассмотрения дела".

II. В целях правильного применения уголовно-процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

ГАРАНТ:

В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года N 3 признано утратившим силу

исключить пункт 14 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 29 сентября 1994 г. N 6).

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Демидов