Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-10593/09 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку довод заявителя о том, что у представителя управления отсутствовали полномочия на подписание апелляционной жалобы, противоречит содержанию доверенности, представленной заявителем, и не соответствует требованиям процессуального законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-10593/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповой Г.Г.,

судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСИЧЪ" от 22.09.2009 (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-79458/08-92-641, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСИЧЪ" (г. Москва, далее - общество "Фирма "Росичъ") к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве г. Москва, далее - управление) об оспаривании действия управления, выразившегося во внесении в ЕГРП записи регистрации от 13.08.2008 N 77-77-15/004/2008-857 об аресте нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 14-я Парковая, д. 6А, площадью 222,1 кв. м, кадастровый (условный) номер: 77-77-03/083/2007-086, принадлежащего обществу "Фирма "Росичъ", а также обязании управления прекратить зарегистрированное ограничение права на нежилое здание, расположенное по адресу: ул. 14-я Парковая, д. 6А, площадью 222,1 кв. м, кадастровый (условный) номер: 77-77-03/083/2007-086, принадлежащее обществу "Фирма "Росичъ", а именно - погасить в ЕГРП запись об аресте от 13.08.2008 N 77-77-15/004/2008-857.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Фирма "Росичъ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление и материалы, приложенные к нему, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Довод заявителя о том, что у представителя управления отсутствовали полномочия на подписание апелляционной жалобы противоречит содержанию доверенности от 18.02.2009, представленной заявителем, и не соответствует части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому отклоняется как необоснованный.

Кроме того, из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует, что представитель управления Кучмасова И.И., подписавшая апелляционную жалобу, участвовала при рассмотрении дела апелляционным судом, ее личность, должность и полномочия, указанные в доверенности от 18.02.2009, были проверены судом апелляционной инстанции и она допущена к участию в деле в соответствии с требованиями статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, полномочия лица от имени управления на представление интересов в арбитражном суде и на подписание апелляционной жалобы представляемым им лицом не оспорены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не вправе был оставить жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усмотрела нарушений судами иных норм процессуального права, на которые заявитель сослался как на основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-79458/08-92-641 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова