Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-12904/09 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов нет, поскольку суд, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов, пени и штрафа, указал на ненадлежаще оформленные учредительные документы контрагента заявителя и на не имеющие доказательственной силы приемные и платежные документы, представленные в подтверждение понесенных затрат, а также заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-12904/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Н.Г. Вышняк,

судей Т.В. Завьяловой, О.Л. Муриной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теннеко Аутомотив Волга" (ул. Вокзальная, д. 112, г. Тольятти, Самарская обл., 445000) без номера о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.12.2008 по делу N А55-14696/2008 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Теннеко Аутомотив Волга" к межрайонной инспекции ФНС N 2 по Самарской области (ул. Татищева, д. 12, г. Тольятти, Самарская обл., 445031) о признании незаконным её решения от 08.08.2008 N 02-20/29.

Суд установил:

ООО "Теннеко Аутомотив Волга" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о признании частично недействительным её решения от 08.08.2008 N 02-20/09 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2008 заявленные требования удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части:

- начисления налога на прибыль в сумме 612 476,44 рублей, соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 122 495,29 рублей;

- начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 840 596,74 рублей, соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 66 745 рублей;

- начисления налога на имущество в размере 10 939 рублей, соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа полностью.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.06.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции о начислении налога на прибыль в сумме 318 839 рублей, соответствующих указанной сумме пени; начисления налога на добавленную стоимость в сумме 233 339 рублей, соответствующих данной сумме пени; штрафа по налогу на прибыль в сумме 637 767,80 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Исследовав материалы дела, суды признали ненадлежащее оформленными как учредительные документы ООО "Стройресурс" (контрагента заявителя), так и не имеющими доказательственной силы приемные и платежные документы, представленные в подтверждение понесенных затрат, а также заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А55-14696/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина