Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-13154/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Борисовой Е.Е., Осиповой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агропромснаб" (г. Тюмень) от 16.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от 08.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-8948/2008 Арбитражного суда Тюменской области, принятому по иску закрытого акционерного общества "Агропромснаб" (г. Тюмень) (далее - общество "Агропромснаб") к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (г. Тюмень) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 38 669 кв. метров с кадастровым N 72:23:0216001:10 под нежилыми строениями 1-14, расположенными в городе Тюмени по улице Ямская, 101.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Тюмени (г. Тюмень).
Суд установил:
решением от 03.03.2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил иск путем обязания ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N 72:23:0216001:10 площадью 38 669 кв. метров под нежилыми строениями 1-14, расположенными в городе Тюмени по улице Ямская, 101, по цене 4 838 274 рубля 95 копеек на условиях, установленных договором купли-продажи земельного участка от 19.12.2008.
Постановлением апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 08.09.2009 суда кассационной инстанции решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество "Агропромснаб" не согласилось с постановлением суда кассационной инстанций и просит пересмотреть его в порядке надзора, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушением единообразия в толковании и применении этих норм арбитражными судами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции установлено, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления неполно исследовали все обстоятельства по делу, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче дела N А70-8948/2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 08.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
И.И. Полубенина |
Судья |
Е.Е. Борисова |
Судья |
Н.В. Осипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-13154/09
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А70-8948/2008
Истец: закрытое акционерное общество "Агропромснаб"
Ответчик: Департамент имущественных отношений Тюменской области
Третье лицо: Администрация г. Тюмени
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4763/09
04.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-669/12
26.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2160/09
19.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1566/12
22.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1566/12
15.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-669/12
24.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-669/12
08.12.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-8948/08
21.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13154/09
08.09.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4763/2009
12.05.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2160/2009
10.04.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2160/09