Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 23 октября 2009 г. N ВАС-13581/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика направить обязательное предложение о приобретении акций, суд руководствовался тем, что спорные акции были проданы ответчиком иным физическим лицам и он утратил статус акционера

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 23 октября 2009 г. N ВАС-13581/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Колышкиной Т.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 по делу N А03-13234/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 по тому же делу по иску Колышкиной Т.В. к Крамаренко Л.М. и открытому акционерному обществу "Сибгипросельхозмаш" об обязании Крамаренко Л.М. направить обязательное предложение в адрес ОАО "Сибгипросельхозмаш" и об обязании ОАО "Сибгипросельхозмаш" направить обязательное предложение в адрес истца.

Суд установил:

истица, ссылаясь на нормы статей 84.2 и 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах", мотивировала свои требования неисполнением ответчиками обязательств по направлению в установленном законодательством порядке обязательного предложения о приобретении акций.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и указанные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд у ответчиков отсутствовала обязанность по направлению обязательного предложения по правилам статей 84.2 и 84.3 Закона об акционерных обществах, поскольку спорные акции Крамаренко Л.М. продала иным физическим лицам и, соответственно, утратила статус акционера ОАО "Сибгипросельхозмаш".

При таких обстоятельствах заявленные истицей требования о понуждении лица, утратившего статус акционера, к совершению действий, предусмотренных Законом об акционерных обществах, правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А03-13234/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Ю.А. Киреев